Решение суда о признании имущественного права требования на квартиру, взыскании неустойки № 2-6062/2017 ~ М-5787/2017

Дело №2-6062/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.

с участием истца Войденовой Т.Н., представителя истца Барышникова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войденовой Т.Н. к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» о признании имущественного права требования на квартиру, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Войденова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова» (далее по тексту – ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова» или Училище), мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2008 года между ней и ООО СК «Билдер» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ей было передано имущественное право требование на однокомнатную <адрес>, находящуюся на 8-м этаже многоквартирного жилого дома (блок-секция «Б») на земельном участке по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из следующих помещений: комната – 18,92 кв.м, кухня – 9,44 кв.м, коридор – 7,28 кв.м, совмещенный санузел – 4,15 кв.м, лоджия – 4,38 кв.м, лоджия – 4,38 кв.м,. общая площадь 39,79 кв.м, суммарная площадь 48,55 кв.м. Указанное выше имущественное право требования принадлежало ООО СК «Билдер» на основании договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> от 28.02.2015 года, заключенного между ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» и ООО СК «Билдер». Свои обязательства по договору Войденова Т.Н. выполнила надлежащим образом, оплатив в кассу ООО СК «Билдер» 1699250 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № 5 от 19.02.2008 года, справкой к договору уступки права требования № 135. Таким образом, у истца возникло имущественное право требования с ответчика после ввода жилого дома в эксплуатацию указанной квартиры. Согласно п.5 договора уступки права требования срок сдачи в эксплуатацию жилого дома четвертый квартал 2008 года. Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. На основании изложенного, просит признать за Войденовой Т.Н. имущественное право требования на однокомнатную <адрес> (строительный), находящуюся на 8-м этаже многоквартирного жилого дома (блок-секция «Б») на земельном участке по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из следующих помещений: комната – 18,92 кв.м, кухня – 9,44 кв.м, коридор – 7,28 кв.м, совмещенный санузел – 4,15 кв.м, лоджия – 4,38 кв.м, лоджия – 4,38 кв.м,. общая площадь 39,79 кв.м, суммарная площадь 48,55 кв.м. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 15.06.2014 года по 14.06.2015 года включительно в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф.

Истец Войденова Т.Н., представитель истца Барышников Р.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика Агаренков С.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено разумный срок после возникновения обязательства.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2005 года между ООО СК «Билдер» и ГОУ СПО «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого явилось долевое участие в строительстве двух многоэтажных жилых домов со встроенными- пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

19 февраля 2008 года между Войденовой Т.Н. и ООО СК «Билдер» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ей было передано имущественное право требование на однокомнатную <адрес>, находящуюся на 8-м этаже многоквартирного жилого дома (блок-секция «Б») на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Свои обязательства по договору Войденова Т.Н. выполнила надлежащим образом, оплатив в кассу ООО СК «Билдер» 1699250 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № 5 от 19.02.2008 года, справкой к договору уступки права требования № (л.д. 17-18).

Согласно п.5 договора уступки права требования срок сдачи в эксплуатацию жилого дома четвертый квартал 2008 года (л.д. 16).

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» своих обязательств по передаче истцу однокомнатной <адрес>, находящейся на 8-м этаже многоквартирного жилого дома (блок-секция «Б») на земельном участке по адресу: <адрес>, суммарная площадь 48,55 кв.мне исполнил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец Войденова Т.Н. выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, имеет право требования получения в собственность от ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» спорного нежилого помещения после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период со 15.06.2014 года по 14.06.2015 года в размере 500000 рублей с учетом снижения истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока сдачи жилого дома в эксплуатацию до 50000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в невыполнении обязательства по передаче квартир в установленный договором срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования Войденовой Т.Н. удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, оснований для снижения штрафа суд не усматривает, однако суд, учитывая ходатайство представителя ответчика, считает возможным взыскать штраф в размере 27 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

признать за Войденовой Т.Н. имущественное право требования на получение в собственность от Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» однокомнатной <адрес>, находящейся на 8-м этаже многоквартирного жилого дома (блок-секция «Б») на земельном участке по адресу: <адрес>, состоящей из следующих помещений: комната – 18,92 кв.м, кухня – 9,44 кв.м, коридор – 7,28 кв.м, совмещенный санузел – 4,15 кв.м, лоджия – 4,38 кв.м, лоджия – 4,38 кв.м,. общая площадь 39,79 кв.м, суммарная площадь 48,55 кв.м.

взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу Войденовой Т.Н. неустойку за период с 15.06.2014 года по 14.06.2015 года в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 27500 рублей.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 10 июля 2017 года.

Судья М.В. Пчелинцева