Решение суда об основании освобождения от наказания и отсутствии судимости № 2а-5998/2017 ~ М-5742/2017

Подлинное решение хранится в материалах дела № 2а-5998/2017 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 2а-5998/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.,

при секретаре Ляшенко С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слободского Александра Борисовича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, заинтересованное лицо начальник информационного центра Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Зеленов Сергей Анатольевич о признании незаконными действий по выдаче справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ за №, не содержащую сведений об основании освобождения от наказания и отсутствии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Слободской А. Б. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением с учетом уточнений.

Требования мотивированы тем, что приговором Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Слободской А. Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 290 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных функций, на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 1 год.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ изменен и Слободскому А. Б. назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб..

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время отбытия им наказания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и он полностью был освобожден от наказания.

Указывает, что в случае если на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд выносит обвинительный приговор и, учитывая срок содержания под стражей, полностью освобождает от отбытия наказания, то в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ. лицо считается юридически несудимым.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности.

Справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, выданная ему 26.12.2016г. за №-№, не содержит сведений об освобождении его от наказания, как это требуют положения п. 74 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом Министерства внутренних дел от 07.11.2011г. № 1121, а именно: в указанной справке, помимо сведений о дате осуждения, наименовании суда, вынесшего приговор, пункте, части, статьи уголовного законам, сроке и виде наказания, должны быть указаны дата освобождения, основания снятия или погашения судимости.

Однако в вышеуказанной справке отсутствуют сведения о полном освобождении его от наказания, как это указано в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, что он является несудимым.

Начальник информационного центра Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Зеленов С. А. в ответе на обращение Слободского А. Б. от ДД.ММ.ГГГГ отказал административному истцу внести соответствующие данные об освобождении его от наказания и о том, что он является несудимым в сведения о судимости в банках данных о гражданах, хранящихся в информационном центре.

Считает, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права как гражданина.

Просит суд признать действия Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, выдавшего справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 26.12.2016г. за №, не содержащую сведений об основании освобождения от наказания, и отсутствии судимости незаконными.

Обязать Главное Управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области внести в базу данных о гражданах, хранящихся в информационном центре, сведения об освобождении Слободского А. Б. от наказания и отсутствии у него судимости, и выдать соответствующую справку.

Кроме того, просит суд восстановить процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением указывая, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальнь: может быть восстановлен судом.

Справка за № о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования выдана ему информационным центром Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области 26.12.2016 г. По факту его обращения в информационный центр Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области по поводу содержащихся в указанной справке неточностей, ему был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано во внесении соответствующих данных об освобождении его от наказании и что он является несудимым, в сведения о судимости в банк данных о гражданах, хранящихся в информационном центре.

Поскольку административное исковое заявление подано им в суд в течение трех месяцев с момента получения ответа из информационного центра Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, считает, что срок на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен судом.

Административный истец Слободской А. Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области Вождаева Е. В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представленные возражения поддерживает в полном объеме, просила в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать, в том числе и в связи пропуском срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Заинтересованное лицо начальник информационного центра Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Зеленов С. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что на обращение Слободского А. Б. справка за № о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования выдана ему информационным центром Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. По факту его обращения в информационный центр Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области по поводу содержащихся в указанной справке неточностей, ему был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим административным исковым заявлением Слободской А. Б. обратился ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 4) и, ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения статьи 219 КАС РФ, просит срок обжалования восстановить.

При таких обстоятельствах, учитывая, малозначительность пропуска срока, поскольку иное в данном случае означало бы нарушение права Слободского А. Б. на судебную защиту в установленном законом порядке, и суд считает возможным восстановить ему срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании установлено, что Слободской А. Б. приговором Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Слободской А. Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 290 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных функций, на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 1 год. (л.д. 6-14).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ изменен и Слободскому А. Б. назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время отбытия им наказания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по 19.02.2009г. и он полностью был освобожден от наказания. (л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ Слободскому А.Б. на основании его обращения была выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, за №. (л.д. 20).

Слободской А. Б. обратился в информационный центр Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области по поводу содержащихся в справке от ДД.ММ.ГГГГ неточностей и ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, которым отказано во внесении соответствующих данных об освобождении его от наказании и что он является не судимым, в сведения о судимости в банк данных о гражданах, хранящихся в информационном центре со ссылкой на Административный регламент. (л.д. 21-22).

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Слободскому А. Б. была выдана повторная справка за №. (л.д. 42).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

Для поиска информации о наличии (отсутствии) неснятых или непогашенных судимостей по учетам ГИЦ МВД России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации необходим полный комплекс установочных данных, позволяющий достоверно установить, во-первых, факт наличия (отсутствия) неснятых или непогашенных судимостей и, во-вторых, факт того, что эти сведения относятся именно к конкретному лицу.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение), утвержденное Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от 29.12.2005 N 39/1070 определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В силу пп. 27, 28 Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Пунктами 40, 41 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Пунктом 2 Типового положения об информационном центре МВД России (далее - ИЦ), утвержденного Приказом МВД России от 28.03.2002 N 288, ИЦ в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией и т.д. ИЦ в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, в том числе настоящим Типовым положением.

К числу основных функций ИЦ относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам РФ запрашиваемой информации.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

В настоящее время ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов регламентируется Приказом МВД России от 12.02.2014 N 89дсп, в соответствии с которым учетные алфавитные карточки "формы 1" хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Министерство внутренних дел Российской Федерации Приказом от 7 ноября 2011 г. N 1121 утвердило Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Административный регламент), который регламентирует сроки и последовательность исполнения административных процедур, связанных с предоставлением справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также устанавливает порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги.

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 декабря 2011 г., регистрационный номер 22509, и опубликован 11 января 2012 г. в "Российской газете".

Согласно пункту 17.1 Административного регламента результатом предоставления названной государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Справка).

В силу пункта 74 Административного регламента в Справке при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в соответствующих графах делается отметка "не имеется" (абзац второй). Данный пункт также определяет сведения, подлежащие внесению в Справку, и порядок заполнения соответствующих граф Справки при наличии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории Российской Федерации, наличии сведений о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации; сведений о наличии (отсутствии) факта нахождения проверяемого лица в розыске за совершение преступления на территории Российской Федерации.

Учитывая приведенные положения снований для исключения из баз данных информации о привлечении Слободского А. Б. к уголовной ответственности, как и внесение каких-либо изменений в форму выдаваемой справки - не имеется, в связи с чем отраженная в выданной административному истцу справке информация соответствует действительности, в связи с чем не может нарушать права истца.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик незаконно отказал административному истцу внести соответствующие данные об освобождении его от наказания и о том, что он является несудимым в сведения о судимости в банках данных о гражданах, хранящихся в информационном центре суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Каких либо нарушений требований Административного регламента административным ответчиком не допущено.

Наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, сведений о наличии судимости заявителя не ущемляет прав последнего, поскольку никем не оспаривается, что судимость заявителя погашена, соответственно аннулированы все правовые последствия, связанные с ней.

Действия ответчика по внесению в базу данных сведений о привлечении заявителя к уголовной ответственности и их сохранению, требованиям действующего законодательства соответствуют; каких-либо нарушений прав Слободского А. Б. не установлено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Слободским А. Б. административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административных исковых требований Слободскому Александру Борисовичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья: подпись В.Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: С.Ю. Ляшенко