Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-3291/2017 ~ М-2915/2017

Дело №2-3291/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    5 июля 2017 года                             город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Шмелькова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований истец указал следующие обстоятельства. <дата> между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного, согласно условиям которых участник долевого строительства обязуется произвести оплату застройщику денежные средства в размере 920 000 рублей за каждую квартиру не позднее <дата>. Указанные обязательства истцом исполнены в полном объеме. Положениями договоров участия в долевом строительстве предусмотрено, что объекты долевого строительства будет переданы участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее <дата>. Истцом были получены уведомления, согласно которым ему было предложено принять участие в приемки квартир по месту их нахождения с <дата>, кроме того, в уведомлении предлагалось подписать передаточные акты не позднее <дата> <дата> истец явился для подписания актов приема передачи квартир, однако они подписаны не были, в связи с невыполнением условий договоров застройщиком, а именно отсутствовала система отопления, внутренняя разводка электропроводки, электросчетчик, водоснабжение, счетчики учета холодной и горячей воды, ручки и заглушки на окнах и дверях ПВХ, о чем было указано истцом на оборотной стороне Актов. До настоящего времени спорные объекты истцу не переданы. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящими исками и просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства по 92 076 рублей 67 копеек за каждый объект за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от <дата> гражданские дела по искам Шмелькова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 167 ГПКРФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что <дата> между Шмельковым В.А. и ООО «Волга-Сервис» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно п. 3.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома объект <адрес> количество комнат 1, этаж 3, проектная площадь 33,51 кв.м., блок секция – Б в строящемся <адрес>, расположенном по адресу <адрес>.

Кроме того, <дата> между Шмельковым В.А. и ООО «Волга-Сервис» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно п. 3.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома объект <адрес> количество комнат 1, этаж 3, проектная площадь 33,51 кв.м., блок секция – Б в строящемся <адрес>, расположенном по адресу <адрес>.

Положениями п.2.1.5 Договоров предусмотрен срок сдачи объектов долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее <дата>.

Согласно п. 3.1 Договоров предусмотрено, что застройщик обязуется передать по передаточному акту Участнику долевого строительства объект в соответствии с проектом и техническими условиями, а именно в следующем виде: установка металлической входной двери; установка пластиковых оконных блоков с подоконной и металлическими отливами (отлив на окне лоджии не устанавливается); внутренняя разводка электропроводки и установка электросчетчика; монтаж системы отопления с нагревательными приборами конвектор КСК; монтаж стояков; канализации с установкой заглушек на стояке, горячей и холодной воды с установкой запорных кранов, установка счетчиков учета холодной и горячей воды.

Обязательства по указанным договорам истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается справками от <дата> и представителем ответчика в отзыве не оспаривалось.

Согласно уведомлениям от <дата> Шмелькову В.А. необходимо было с <дата> принять квартиры, не позднее <дата> подписать передаточный акт с ООО «Волга-Сервис».

Согласно Актам передачи спорных квартир от <дата>, не подписанных со стороны истца Шмельковым В.А. указано о том, что в нарушении условий договоров участия в долевом строительстве в квартирах отсутствуют: отопление, электропроводка, счетчики горячей и холодной воды, электросчетчик и приборы учета, выключатель розетки, входящая дверь не соответствует пожаро-техническим нормам, отсутствуют ручки и заглушки на окнах и дверях ПВХ, отсутствует водоснабжение.

Согласно письму ООО «Волга-Сервис» в адрес истца 23.01.20017 года были составлены Акты в одностороннем порядке о принятии объекта долевого строительства, в связи с чем ООО «Волга-Сервис» были выполнены все требования по передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Частью 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец направил ответчику требования, где указала причины отказа от подписания передаточных актов, перечень выявленных им дефектов, которые не соответствуют условиям договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома и подлежат устранению ответчиком, а также обозначила срок для их устранения.

Доводы представителя ответчика о том, что недостатки в объектах долевого строительства, выявленные при передаче квартир, были несущественные и не исключали возможности использовать объект по назначению, в соответствии с ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец исполнил обязательства, предусмотренные договором.

Статья 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

До предусмотренного п. 2.1.5 договоров участия в долевом строительстве срока, то есть до <дата>, истец не принял квартиру в соответствии с ч. 5 ст. 8 вышеназванного Федерального закона по причине наличия недостатков, отраженных в актах от <дата> и в требовании о безвозмездном устранении недостатков объектов недвижимости.

Доказательств устранения недостатков объектов недвижимости по требованию истца, ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт нарушения срока передачи квартир со стороны ответчика ввиду наличия недостатков объекта долевого строительства, которые обнаружены истцом при осмотре квартиры, достоверно установлен судом и подтвержден материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартир за период с <дата> по <дата> обоснованными.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ответчика поступило заявление об уменьшении размера неустойки.

Принимая во внимание что сумма неустойки, предъявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, конкретные обстоятельства дела, суд к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 20000 руб. по каждому объекту недвижимости

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5000 рублей по каждому объекту недвижимости. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судебной коллегией не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца присуждается штраф в размере 25000 рублей (40000 + 10000 руб. х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей (40000 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.), а также 300 рублей за требование неимущетсвенного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Шмелькова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Сервис» в пользу Шмелькова В.А. неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, всего в сумме 75 000 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                  /подпись/ О.И. Монина