Решение суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора, № 2а-4824/2017 ~ М-4630/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    №2А-4824/2017

    г.Тюмень                                                                             06 июля 2017 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

    при секретаре Башировой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-4824/2017 по административному исковому заявлению Правительства Тюменской области к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю МОИП УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Правительство Тюменской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением требования исполнительного документа в пятидневный срок, с Правительства Тюменской области взыскивается исполнительский сбор. Данное постановление административный истец находит необоснованным, поскольку предпринимал все необходимые действия для дальнейшего исполнения исполнительного документа, однако в пятидневный срок исполнить решение суда не представляется возможным.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление Правительства Тюменской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Статья 112 Федерального закона устанавливает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 64 указанного Федерального закона предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор.

В данном случае заявителем не оспаривалось само постановление о взыскании исполнительского сбора, а предъявлен иск об освобождении от его уплаты. Возможность такого освобождения при определенных условиях прямо предусмотрена ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №л.д. 18-19). Предмет исполнения: обязать Правительство Тюменской области обеспечить предоставление Мунареву Б.В., благоустроенное жилое помещение не менее 18 кв.м общей площади на территории Тобольского района Тюменской области. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства – 5 дней.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Правительства Тюменской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д. 20-21).

Согласно ст. 105 данного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Поэтому часть 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Кроме того, в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательств (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Осуществление мониторинга рынка жилья (в случае необходимости организация строительства жилого помещения), проведение торгов на приобретение жилого помещения с целью заключения государственного контракта купли-продажи жилого помещения требует временных затрат.

Пунктом 3 постановления Правительства Тюменской области от 24.04.2006 №101-п «О реализации полномочий в области жилищных отношений» установлено, что в целях реализации статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Тюменской области от 07.10.1999 №137 «О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области», областных целевых программ Главное управление строительства Тюменской области осуществляет приобретение квартир в собственность Тюменской области самостоятельно либо через уполномоченное в установленном законом порядке лицо путем заключения договора купли-продажи, договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома или договора уступки участником долевого строительства прав требований по договору.

При размещении государственного заказа по заключению договоров участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов Главному управлению строительства Тюменской области необходимо было соблюсти требования Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб».

Таким образом, исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения в течение пяти дней зависит не только исключительно от действий должника – Правительства Тюменской области.

Как следует из материалов дела, Правительство Тюменской области не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок, в виду отсутствия на территории Тобольского района Тюменской области готовых для заселения жилых помещений, отвечающих требованиям, установленным судебным решением, в связи с чем, проводился мониторинг рынка жилья.

По информации Главного управления строительства Тюменской области в настоящее время осуществляются закупки жилых помещений, с целью формирования специализированного жилищного фонда Тюменской области, на территории Тобольского района Тюменской области планируется к приобретению 21 жилое помещение (л.д. 22-23).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в течение пяти дней для добровольного исполнения требований, разрешить вопрос о предоставлении жилого помещения Правительством Тюменской области не представлялось возможным. Учитывая, что со стороны Правительства Тюменской области принимались меры к исполнению решения суда, а именно действия по поиску и приобретению жилых помещений, суд считает необходимым освободить должника от уплаты исполнительского сбора, в связи с отсутствием вины в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск Правительства Тюменской области к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю МОИП УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Правительство Тюменской области от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                 Е.А. Гарипова


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

Решение суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

Административный истец Правительство Тюменской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристав...

Решение суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

Административный истец Правительство Тюменской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристав...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru