Решение суда № 2-4403/2017 ~ М-3983/2017

      Дело № 2-4403/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                  21 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Антипиной С.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление финансового управляющего Ахметшина И.З., Утешева И.Н. об отмене решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление АКБ СОЮЗ (ОАО) об отмене решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Тюменской области, в составе единоличного третейского судьи Гайдаш Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело по иску Антипиной С.В. от собственного имени и от имени и в интересах Антипиной А.И. к Ахметшину И.З. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 4, количество жилых комнат 3 (три) общей площадью 76,0 кв.м., в том числе жилая площадь 44,3 кв.м. назначение: жилое, с кадастровым номером № за Ахметшиным И.З., Антипиной С.В., Антипиной А.И. и определении долей каждого в квартире. Решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа.

Антипина С.В. в судебном заседании требования о выдаче исполнительного листа поддержала, в удовлетворении требований об отмене решения третейского суда просила отказать.

Ахметшин И.З. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Ахметшина И.З. Баськова С.В. в судебном заседании против выдачи исполнительного листа не возражала, в удовлетворении требований об отмене решений третейского суда просила отказать.

Представитель АКБ СОЮЗ (ОАО) Желудкова Д.В. в судебном заседании с требованиями Антипиной С.В. о выдаче исполнительного листа не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, заявление об отмене решения третейского суда поддержала в полном объеме.

Финансовый управляющий Ахметшина И.З., Утешев И.Н. в судебном заседании с требованиями Антипиной С.В. о выдаче исполнительного листа не согласился, просил отказать в их удовлетворении, заявление об отмене решения третейского суда поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, заявление о выдачи исполнительного листа подлежащим удовлетворению, заявления об отмене решения третейского суда подлежащими отказу по следующим основаниям.

Согласно ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается районным судом по месту жительства или месту нахождения должника.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Тюменской области, в составе единоличного третейского судьи Гайдаш Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело по иску Антипиной С.В. от собственного имени и от имени и в интересах Антипиной А.И. к Ахметшину И.З. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 4, количество жилых комнат 3 (три) общей площадью 76,0 кв.м., в том числе жилая площадь 44,3 кв.м. назначение: жилое, с кадастровым номером № за Ахметшиным И.З., Антипиной С.В., Антипиной А.И. и определении долей каждого в квартире постановлено: «Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей собственностью Ахметшина И.З., Антипиной С.В., Антипиной А.И.. Прекратить право собственности гражданина Ахметшина И.З. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 4, количество жилых комнат 3 (три), общей площадью 76,0 кв.м., в том числе жилая площадь 44,3 кв.м., назначение: жилое, с кадастровым (или условным) номером №. Признать за Ахметшиным И.З. право на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 4, количество жилых комнат 3 (три), общей площадью 76,0 кв.м., в том числе жилая площадь 44,3 кв.м., назначение: жилое, с кадастровым (или условным) номером №. Признать за Антипиной С.В. право на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 4, количество жилых комнат 3 (три), общей площадью 76,0 кв.м., в том числе жилая площадь 44,3 кв.м., назначение: жилое, с кадастровым (или условным) номером №. Признать за Антипиной А.И. право на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 4, количество жилых комнат 3 (три), общей площадью 76,0 кв.м., в том числе жилая площадь 44,3 кв.м., назначение: жилое, с кадастровым (или условным) номером №».

Согласно ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» никакое арбитражное решение, включая арбитражное решение, не требующее принудительного приведения в исполнение, не может являться основанием для внесения записи в государственный реестр (в том числе единый государственный реестр юридических лиц, единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним), реестр владельцев именных ценных бумаг или иной реестр на территории Российской Федерации, внесение записей в который влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при отсутствии исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда (в том числе в отношении арбитражного решения, не требующего принудительного приведения в исполнение).

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены ст. 426 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Согласно ч. 4 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из вышеизложенных норм права, суд считает, что предусмотренные ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежат удовлетворению.

В статье 421 Гражданского процессуального кодекса РФ указаны основания для отмены решения третейского суда:

Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

           В силу ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», Арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Таким образом, суд считает, что правовые основания для отмены решения третейского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 421, 423, 426, 427 ГПК РФ, суд

                                 О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Антипиной С.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Торгово-промышленной палате Тюменской области, в составе единоличного третейского судьи Гайдаш Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску Антипиной С.В. от собственного имени и от имени и в интересах Антипиной А.И. к Ахметшину И.З. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 4, количество жилых комнат 3 (три) общей площадью 76,0 кв.м., в том числе жилая площадь 44,3 кв.м. назначение: жилое, с кадастровым номером № за Ахметшиным И.З., Антипиной С.В., Антипиной А.И. и определении долей каждого в квартире, которым постановлено:

«Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей собственностью Ахметшина И.З., Антипиной С.В., Антипиной А.И.. Прекратить право собственности гражданина Ахметшина И.З. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 4, количество жилых комнат 3 (три), общей площадью 76,0 кв.м., в том числе жилая площадь 44,3 кв.м., назначение: жилое, с кадастровым (или условным) номером №. Признать за Ахметшиным И.З. право на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 4, количество жилых комнат 3 (три), общей площадью 76,0 кв.м., в том числе жилая площадь 44,3 кв.м., назначение: жилое, с кадастровым (или условным) номером №. Признать за Антипиной С.В. право на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 4, количество жилых комнат 3 (три), общей площадью 76,0 кв.м., в том числе жилая площадь 44,3 кв.м., назначение: жилое, с кадастровым (или условным) номером №. Признать за Антипиной А.И. право на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 4, количество жилых комнат 3 (три), общей площадью 76,0 кв.м., в том числе жилая площадь 44,3 кв.м., назначение: жилое, с кадастровым (или условным) номером №».

Взыскать с Ахметшина И.З. в пользу Антипиной С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

           Заявления финансового управляющего Ахметшина И.З., Утешева И.Н. об отмене решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление АКБ СОЮЗ (ОАО) об отмене решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским Процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судья                                                         А.А. Жижин