Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-4269/2017 ~ М-3874/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 29 мая 2017 года      Дело № 2а-4269/2017

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Правительства Тюменской области к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Курмангужиновой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Правительство Тюменской области обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что решением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на Правительство Тюменской области возложена обязанность обеспечить предоставление Манзуровой Л.Г. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории Ярковского района Тюменской области общей площадью не менее 18 кв.м. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Правительства Тюменской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с Правительства Тюменской области взыскивается исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Считают вынесенное постановление незаконным, так как Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает принудительное обращение взыскания на бюджетные средства во внесудебном порядке, в связи с чем, постановление не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации и нарушает имущественные права Правительства Тюменской области.

Представитель Правительства Тюменской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Курмангужинова А.С, представители административных ответчиков – УФССП России по Тюменской области, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что решением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Правительство Тюменской области возложена обязанность обеспечить предоставление Манзуровой Л.Г. из государственного жилищного фонда Тюменской области вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории Ярковского района Тюменской области, общей площадью не менее 18 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Правительство Тюменской области.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в течении пяти дней, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Курмангужиновой А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора (л.д.18-19).

Поскольку требования исполнены не были, то у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Курмангужиновой А.С. имелись основания для вынесения по истечении срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, для взыскания с Правительства Тюменской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и отмене не подлежит.Вместе с тем, в пункте 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Предоставление взыскателю Манзуровой Л.Г. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории Ярковского района Тюменской области, общей площадью не менее 18 кв.м., зависит не только исключительно от действий должника – Правительства Тюменской области.

Таким образом, Правительство Тюменской области исполнило требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако процедура принятия решения и оформления договора социального найма не была завершена.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание изложенное суд полагает, что Правительством Тюменской области предприняты все необходимые меры для скорейшего исполнения решения суда, суд полагает, что виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решение суда о предоставлении жилого помещения невозможно вследствие объективных причин.

Кроме того, принимая во внимание, что финансирование должника осуществляется за счет средств областного бюджета Тюменской области, исполнение решения суда возможно на основании заключенных государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что неисполнение судебного решения вызвано объективными причинами в отсутствии вины должника, в связи с чем, полагает, что необходимо применить п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Правительства Тюменской области удовлетворить.

Освободить Правительство Тюменской области от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                  А.А. Жижин