Решение суда о включении имущества в наследственную массу № 2-1334/2017 ~ М-1224/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Зюзляевой А.М.,

с участием истца Миронова А.Ф., ответчиков Миронова С.А., Хохловой Н.А., представителя третьего лица – администрации г.о.Тольятти – Никифоровой Е.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/2017 по иску Миронова А.Ф. к Миронову С.А., Хохловой Н.А. о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.Ф. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Миронову С.А., Хохловой Н.А. о включении имущества в состав наследственной массы. Заявленные требования мотивированы тем, что ... умерла супруга истца - М Истец, являясь наследником по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, в установленный законом срок (6 месяцев) обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В соответствии с договором № 04508 о безвозмездной передаче квартир в собственность, заключенным 26.04.2001 года с ...., зарегистрированным в администрации Комсомольского района за № 04508 от 31.05.2001 года, в собственность М передана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..... Вышеуказанный договор в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Самарской области зарегистрирован не был, т.е. у наследодателя право собственности указанное имущество не возникло. Таким образом, для оформления наследства на указанную 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., нотариусом была разъяснена необходимость включения ее в состав наследственной массы в судебном порядке.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил включить в наследственную массу умершей ... М 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....., дополнив, что он принял наследство в виде указанной доли в праве собственности, оплачивает ее содержание и коммунальные услуги, иного способа, кроме судебного, возможности оформить свои наследственные права не представляется возможным.

Ответчики Миронов С.А., Хохлова Н.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем в материалах дела имеются письменные заявления, пояснили, что являются детьми наследодателя М, умершей ... и истца, на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери они не претендуют, намерения обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства не имеют.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель третьего лица – администрации г.о.Тольятти – Никифорова Е.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Овчинникова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Миронова А.Ф. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № 04508 о безвозмездной передаче квартир в собственность, заключенным 26.04.2001 года с Администрацией Комсомольского района г. Тольятти, зарегистрированным в администрации Комсомольского района за № 04508 от 31.05.2001 года, в собственность М, Миронова С.А., Мироновой Н.А. передана квартира, расположенная по адресу: .... (л.д. 4).

Вышеуказанный договор в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Самарской области зарегистрирован не был.

При передаче квартиры в собственность Мироновых, доли собственников не были определены.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Миронова при жизни приобрела право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .....

... М, ... года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии ..., выданным ... Отделом ЗАГС Центрального района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области (л.д. 6).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истец, является супругом умершей М (л.д. 7), и наследником по закону, в связи с чем, в установленный срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Тольятти Овчинниковой Н.М., после смерти М открыто наследственное дело № 80 за 2017 г., заявление о принятии наследства поступило от Миронова А.Ф. Также наследниками являются сын – Миронов С.А. и дочь – Хохлова Н.А., заявления о принятии наследства от других наследников не поступало (л.д. л.д.21).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в российской федерации» ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможно соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не мог быть отказано.

Из свидетельства о браке серии ..., выданного ..., следует, что ... заключен брак между Мироновым А.Ф. и Д; после регистрации брака жене присвоена фамилия Миронова (л.д. 7).

Выпиской из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: ...., подтверждено, что Миронов А..Ф. зарегистрирован по указанному адресу с 24.01.2008 г.; с 10.04.2009 г. и до момента смерти в жилом помещении на регистрационном учете состояла его супруга – М (л.д. 5).

В производстве нотариуса г. Тольятти Овчинниковой Н.М. также имеется наследственное дело после смерти М, ... года рождения, умершей ... Наследниками являются: муж наследодателя – Миронов А.Ф. и дети – Миронов С.А и Хохлова Н.А. (л.д. 22-45).

Как следует из материалов дела, истец фактически принял наследство после смерти жены, несет бремя содержания данного имущества, другие наследники – ответчики Миронов С.А. и Хохлова Н.А., являющиеся детьми умершей и истца Миронова А.Ф., на наследство после смерти матери не претендуют.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество принадлежало наследодателю на законных основаниях в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, и включить данный объект недвижимости в состав наследственной массы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Миронова А.Ф. – удовлетворить.

Включить в наследственную массу умершей ... М, ... года рождения, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2017 г.

Судья Н.В. Мыльникова