Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельных участков № 2-1143/2017 ~ М-1011/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самаркой области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Зюзляевой А.М.,

с участием представителя истца администрации г. о. Тольятти – Нудиной Ю.С. по доверенности, представителя ответчика Холовой С.М. – Абрамова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/2017 года по иску администрации г. о. Тольятти к Холовой С.М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Холовой С.М. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 01.10.2013 г. по 20.12.2016 г. в размере 124048,10 рублей, пени за просрочку платежей за период с 25.10.2007 г. по 20.12.2016 г. в размере 201716,45 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением администрации Комсомольского района №476 от 25.05.2002 г., протоколом о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка № 2 от 10.11.2005 администрацией г.о. Тольятти и Холовой С.М. был заключен договор аренды земельного участка №1265 от 10.11.2005 г. Согласно указанному договору аренды истец передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: ...., для размещения объекта вмененного использования - павильона-кафе, сроком на 3 года. Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 03.03.2006 г. 18.03.2016 г. истец в порядке, предусмотренным ст. 610 ГК РФ, направил ответчику отказ № Гр-1985/5.2 от указанного договора аренды, предложив оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и освободить земельный участок. 20.12.2016 г. между сторонами подписан акт приема-ппередачи (возврата) земельного участка, согласно которому ответчик передал истцу земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования и свободным от объектов временного использования. Согласно ст. 614 ГК РФ и в соответствии с пунктом 4.2.4. договора аренды земельного участка, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Ответчик не осуществлял внесение платежей за аренду земельного участка, в результате чего нарушил обязательства, предусмотренные условиями договора аренды ввиду их ненадлежащего исполнения. На момент подачи иска у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.10.2013 г. по 20.12.2016 г. в сумме 124 048 руб. 10 коп. Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. Ответчику начислены пени с 25.10.2013 по 20.12.2016 в сумме 201 716 руб. 45 коп. До настоящего времени задолженность по арендной плате и пеням ответчиком Холовой С.М. не погашена.

Представитель истца – администрации г.о. Тольятти – Нудина Ю.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дополнив, что с контррасчетом задолженности по арендной плате, представленным ответчиком, администрация г.о. Тольятти не согласна. Полагает, что сумму арендной платы необходимо рассчитывать не на дату отказа ответчика от договора аренды земельного участка, а на дату его фактической передачи истцу по Акту приема-передачи, т.е. на 20.12.2016 г. Представила расчет исковых требований с учетом ходатайства представителя ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, согласно которому сумма задолженности за период с 01.07.2014 г. по 20.12.2016 г. составляет 100718,43 руб., сумма пени составляет 128 786,63 руб.

Представитель ответчика Холовой С.М.. – Абрамов Д.Н. в судебном заседании с иском администрации г.о. Тольятти не согласился, дал пояснения в соответствии с письменными возражениями на исковое заявление, приложенными в материалах дела, представил контррасчет суммы арендной платы, применив к требованиям истца срок исковой давности, а также указав, что конечной датой начисления арендной платы следует считать дату отказа ответчика от договора аренды земельного участка, т.е. по 11.07.2016 г. также просил применить к сумме начисленных пени ст. 333 ГК РФ, т.к. заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает размер самой арендной платы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации городского округа Тольятти обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.11.2005 г. между администрацией г.о. Тольятти и ИП Холовой С.М. был заключен договор аренды земельного участка №1265 (л.д. 4-5).

Согласно договору аренды истец передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204069:0010 общей площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: ...., для размещения объекта вмененного использования - павильона-кафе, сроком на 3 года.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 03.03.2006 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель Холова С.М. прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.11-12).

Согласно п. 2.1 договора арендатор обязан внести арендную плату из расчета, указанного в данном пункте договора аренды. В соответствии с п. 2.4 неиспользование земельного участка не может служить основанием для невнесения арендной платы и невыполнения работ (услуг).

Согласно ст. 614 ГК РФ и в соответствии с пунктом 4.2.4. договора аренды земельного участка, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 5.2 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

На момент подачи настоящего иска у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.10.2013 г. по 20.12.2016 г. в сумме 124 048 руб. 10 коп., а также начислены пени с 25.10.2013 г. по 20.12.2016 г. в сумме 201 716 руб. 45 коп.

28.02.2011 г. и 12.04.2016 г. Холова С.М. обращалась к ответчику с письмами о расторжении договора аренды от 10.11.2005 г. в связи с неиспользованием земельного участка, а также прекращением предпринимательской деятельности (л.д. 50).

В своем ответе от 30.03.2011 г. № Гр-483/5.2 мэрия предложила истцу подписать соглашение о расторжении договора и потребовала освободить спорный земельный участок от расположенных на нем шлакоблоков и строительного вагончика, после чего будет подписан акта приема-передачи (л.д. 52); в ответе от 17.05.2016 г. № Гр-3468/5.2 вновь предложено привести участок в надлежащее состояние и произвести оплату задолженности по арендным платежам (л.д. 56).

Согласно актам обследования (осмотра) земельного участка №2-163 от 06.12.2013 г. (л.д. 53) и № 2-82 от 21.04.2016 г. (л.д. 55) на обследуемом земельном участке 440 кв.м отсутствуют объекты временного и капитального строительства, участок не огорожен, однако, имеется ленточный фундамент, с южной стороны часть земельного участка залита бетоном, то есть земельный участок истцом не был приведен в прежнее состояние.

После приведения земельного участка в прежнее состояние Холова С.М. 15.06.2016 г. вновь обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о расторжении договора аренды № 1265 от 10.11.2005 г., в связи с неиспользованием земельного участка, принятии земельного участка по акту приема-передачи (л.д. 57).

Письмом от 11.07.2016г. № Гр-4479\5.2 ответчик отказал в расторжении договора аренды и принятии земельного участка до полной оплаты истцом задолженности (л.д. 58).

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 08.09.2016 г. по гражданскому делу №2156/2016г. требования Холовой С.М. были удовлетворены. Договор аренды № 1265 от 10.11.2005 г. был расторгнут и на мэрию г. о. Тольятти возложена обязанность принять по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок. Решение суда вступило в законную силу 15.10.2016 г.

Согласно Акту приема-передачи (возврата) земельного участка с кадастровым номером ... от 20.12.2016 г. спорный земельный участок передан истцу (л.д. 8).

При рассмотрении дела судом установлены факты неоднократного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы за период с 01.10.2013 г. по 20.12.2016г., однако представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения относительно применения срока исковой давности по повременным платежам и процентам. Так, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец знал о нарушении его прав с 2013 г., однако не предпринимал никаких действий к его восстановлению, в связи с чем, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

В процессе рассмотрения дела, представителем истца был представлен суду расчет суммы иска от 10.07.2017 г., с учетом пропуска истцом срока исковой давности, из которого следует, что арендная плата по договору аренды земельного участка №1265 от 10.11.2005 г. за период с 01.07.2014 г. по 20.12.2016 г., составляет 100718,43 руб., сумма пени составляет 128 786,63 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера пени, взыскиваемых по договору аренды земельного участка № 1265 от 10.11.2005 г., как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства, просил учесть, что с 2011 г. ответчик предпринимала меры по возврату земельного участка истцу.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Пленум ВС РФ в п. 73 постановления № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, попытки ответчика возвратить истцу земельный участок, предпринимаемые ей с 2011 года, а также материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер пени до 5000 рублей, что является разумным и справедливым. Взыскание пени в размере 128786,63 рублей, (с учетом применения срока исковой давности), является несоразмерным последствиям нарушения Холовой С.М. обязательств по договору аренды, не соблюдает баланс интересов сторон, поскольку из материалов дела следует, что администрация г.о. Тольятти в течение длительного времени не принимала мер для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, что привело к увеличению размера пени, размер заявленной неустойки превышает сумму взыскиваемой арендной платы.

Контррасчет ответчика в части расчета размера арендной платы на дату отказа ответчика от договора аренды земельного участка (11.07.2016 г.) не может быть принят во внимание, поскольку согласно Акту приема-передачи (возврата) земельного участка с кадастровым номером ..., спорный земельный участок передан истцу 20.12.2016 г.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец – администрация г.о.Тольятти, от уплаты госпошлины освобожден в силу закона, в связи с чем госпошлина в сумме 3314,37 руб. подлежит взысканию с ответчика Холовой С.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации городского округа Тольятти - удовлетворить частично.

Взыскать с Холовой С.М. в пользу администрации городского округа Тольятти задолженность по арендной плате в размере 100718,43 рублей, пени в размере 5000 рублей.

Взыскать с Холовой С.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3314,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2017 г.

Судья Н.В. Мыльникова