Решение суда об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены № 2а-2082/2017 ~ М-1322/2017

Дело 2а-2082/2017

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2017 года                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания Злобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мизева ЛС к Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

УСТАНОВИЛ:

Мизев Л.С. обратился в суд с административным иском к Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР (далее – Инспекция Госстройнадзора УР), которым просит признать решение Инспекции Госстройнадзора УР от 18.01.2017г., которым отказано во включении Мизева Л.С. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконным; обязать Инспекцию Госстройнадзора УР включить Мизева Л.С. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.01.2017 года Инспекцией Госстройнадзора УР принято решение об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, Мизева ЛС на основании ст. 4 ГК РФ, поскольку действие Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) ограничено датой выдачи разрешения на строительство, а именно если оно получено после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, а разрешение на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> после 01.04.2005г., т.е. после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона не выдавалось. Считает, данное решение незаконным. Мизевым Л.С. в Первомайском районном суде г. Ижевска УР в рамках административного судопроизводства уже оспаривалось решение Инспекции Госстройнадзора УР от <дата> об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, Мизеву ЛС по основаниям пп.1 п. 14 Раздела 4 Приказа Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013г. № «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены». Решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> заявленные требования Мизева ЛС к Инспекции Госстройнадзора УР об оспаривании решения и возложении обязанности были оставлены без удовлетворения в связи с тем, что действие Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на отношения между ФИО2 и ООО «Строительное Управление «Ижевское» не распространяется, т.к. разрешение на строительство <адрес> не выдавалось после <дата>г., т.е. после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от <дата> решение Первомайского., районного суда г. Ижевска УР от <дата> было отменено, по делу было принято новое решение, которым заявление Мизева Л.С. было удовлетворено частично: распоряжение № 47 Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР от 19.08.2015г. об отказе внесения сведений в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, было признано незаконным, Инспекцию государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР обязали рассмотреть представленные Мизевым Л.С. документы для решения вопроса о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УР в апелляционном определении от <дата> указала, что судом первой инстанции были допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые повлияли на правильное рассмотрение и разрешение административного искового заявления Мизева Л.С. Мизев Л.С. соответствует критериям, предъявляемым Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.13 № 403 к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, следовательно, Мизев Л.С. относится к числу пострадавших лиц - граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Таким образом, несмотря на то, что решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 16.09.2016г. было отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 12.12.2016 года в связи с ошибками в применении и токовании норм материального права, Инспекция Госстройнадзора УР решением от 18.01.2017 года вновь отказала Мизеву Л.С. во включении в реестр граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, полностью по тем же основаниям, что были указаны в решении Первомайского районного суда г. Ижевска от 16.09.2016г., не обращая внимания на апелляционное определение от 12.12.2016г. Вместе с тем содержание договоров, заключенных Мизевым Л.C. с <данные скрыты>», подтверждает, что он был совершен с целью приобретения заявителем права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию. К отношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства применимы положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-Ф3. Привлекшее денежные средства заявителя для строительства многоквартирного дома <данные скрыты> просрочило исполнение своих обязательств перед Мизевым Л.С., жилой дом в установленный договором срок (до 31.12.2002г.) не построен, квартира в собственность Мизеву Л.С. не передана. В то же время свое обязательство по оплате денежных средств по договору заявитель исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.07.2002г. При этом денежные средства, взысканные Федеральным судом Устиновского района г. Ижевска УР от 19.11.2004г., ФИО2 не получены, следовательно, Мизев Л.С. относится к числу пострадавших лиц - граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Оспариваемое решение было вынесено <дата>. Однако вышеуказанное решение было направлено Мизеву Л.С. не ранее <дата>, что подтверждается сопроводительным письмом Инспекции Госстройнадзора УР от <дата> №.

В судебном заседании истец Мизев Л.С. настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Мизев А.В., действующий на основании ордера, требования поддержал. Пояснил, что апелляционным определением ВС УР решение Первомайского районного суда г. Ижевска было отменено, а в этом решении было отказано в признании решения комиссии незаконным на том основании, что к отношениям сторон не применимы положения ФЗ № 214-ФЗ. Этим определением установлено, что истец относится к числу граждан, чьи права нарушены в результате привлечения денежных средств в строительство жилого дома. Ответчиком не выполнены указания суда. К данным правоотношениям между застройщиком и истцом применимы положения Федерального закона № 214-ФЗ.

Представитель ответчика Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР – Зартдинова З.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что к данным отношениям не применимы положения ФЗ № 214-ФЗ. Подняли документы из архива, из которых установили, что основанием для проведения строительства данного объекта недвижимости стало решение Исполкома горсовета от 16.06.1987 года. Как такового разрешения на строительство, которое предусмотрено в нынешней форме, не существовало. Основанием было решение исполкома 1987 года, поэтому применить положения закона № 214-ФЗ невозможно. Строительное управление Ижевское в том виде, в котором сейчас можно говорить о застройщике, никогда не было, разрешение на строительство не получало. По тем документам, которые получены из Архитектуры, следует, что в 1987 году исполком дал разрешение на участок Удмуртаграпромснаб. Потом АТП продало незаконченный строительством дом Спецгазавтотрансу. Потом вышло постановление от 1999 года, которым продлен СГАТу срок аренды на 2 года. Потом подписан акт от 2005 года. Иных документов нет, разрешение на строительство не выдавалось, следовательно Закон № 214-ФЗ не применим.

Выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По ранее рассмотренному между теми же сторонами административному делу судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего административного дела:

<дата> между <данные скрыты>» и Мизевым Л.С. был заключен инвестиционный договор №, по условиям которого <данные скрыты>» обязалось передать Мизеву Л.С. право требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры по адресу: г. Ижевск, Индустриальный район, ул. Сельская, д. 5, кв. 7 общей площадью 65,44 кв.м. на общую сумму <данные скрыты>., а Мизев Л.С. обязался внести инвестиции на строительство указанной квартиры путем перечисления денежных средств (п.п. 1.1, 1.2 договора).

<дата> между <данные скрыты> и Мизевым Л.С. был заключен договор уступки права требования №-а, по условиям которого ООО «Строительное Управление «Ижевское» уступило Мизеву Л.С. все права по истребованию в собственность трехкомнатной <адрес>, общей площадью 65,44 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость уступленного права стороны оценили в 350 000 руб., после оплаты которой Мизев Л.С. приобретает все права и обязанности в отношении указанной квартиры, а именно право требования собственности на квартиру (п.п. 1, 2, 3 договора).

Мизев Л.С. оплатил в пользу ООО «Строительное Управление «Ижевское» стоимость уступленного права требования по указанным договорам в полном объеме в сумме <данные скрыты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

<дата> конкурсным управляющим <данные скрыты> в адрес Мизева Л.С. направлено уведомление исх. <данные скрыты> об отказе от исполнения договоров № от <дата> и №а от <дата>, согласно которому решением Арбитражного суда УР от <дата> <данные скрыты>» признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, в результате чего <данные скрыты> отказывается от исполнения ранее заключенных с истцом договоров и предлагает взыскать убытки, возникшие в связи с отказом от исполнения договоров, в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от <дата> вышеуказанные договоры № от <дата>, №-а от <дата> расторгнуты, в пользу Мизева Л.С. с <данные скрыты> взысканы уплаченная по договору денежная сумма в размере <данные скрыты> руб. и неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договорам в размере <данные скрыты>

Решением Арбитражного суда УР от <дата> конкурсное производство, открытое в отношении ООО «Строительное управление «Ижевское» завершено, исполнительные производства по имущественным взысканиям с ООО «Строительное управление «Ижевское» прекращены.

<дата> судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО6 на основании решения Арбитражного суда УР от <дата> вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства в отношении ООО «Строительное управление «Ижевское».

Приказом № от <дата> Инспекции Госстройнадзора УР создана Комиссия по изучению представляемых документов по заявлениям граждан для включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

<дата> Мизев Л.С. обратился в Инспекцию государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением Комиссии Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Реестр) от <дата> Мизеву Л.C. было отказано во включении в Реестр, в связи с несоответствием заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Все вышеуказанные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 16.09.2016 года (дело №а-4387/2016), апелляционным определением Верховного суда УР от 12.12.2016 года (дело № 33а-5516/16). Указанные решения судов вступили в законную силу, в связи, с чем установленные ими обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ч. 2 ст. 64 КАС РФ). Изложенные выше обстоятельства также объективно подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что ранее Мизев Л.С. уже обращался в суд с административным иском к Инспекции Госстройнадзора УР о признании решения Госстройнадзора УР от <дата> незаконным.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> исковые требования Мизева JI.C. к Инспекции Госстройнадзора УР об оспаривании решения и возложении обязанности оставлены без удовлетворения. Разрешая заявленные Мизевым Л.C. требования и оставляя их без удовлетворения, районный суд исходил из того, что разрешение на строительство <адрес>, г. Ижевска, <адрес>, не выдавалось после <дата>, поскольку в указанный период ООО «Строительное управление «Ижевское» уже было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества было открыто конкурсное производство, в связи с чем, на отношения между Мизевым Л.C. и <данные скрыты> не распространяется действие Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Поэтому, суд пришел к выводу об отсутствии у Мизева Л.C. права на включение в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, независимо от причин отказа, указанных административным ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда УР с таким выводом суда первой инстанции не согласилась, поэтому апелляционным определением от 12.12.2016 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> отменено. Принято по делу новое решение, которым заявление Мизева Л.С. удовлетворено частично, признано незаконным распоряжение № 47 Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от <дата> об отказе внесения сведений в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. На Инспекцию государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики возложена обязанность рассмотреть представленные Мизевым ЛС документы для решения вопроса о включении в реестр, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

При повторном рассмотрении вопроса о включении Мизева Л.С. в Реестр Инспекцией Госстройнадзора УР из Управления по делам архивов Администрации г. Ижевска были истребованы дополнительные документы и сведения, которые были учтены при принятии оспариваемого решения, а именно:

- постановление первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска от <дата> №/з, на основании которого у Ижевского АТП объединений «Удмуртагропромстрой» был изъят земельный участок площадью <данные скрыты> га в районе <данные скрыты>», отведенный решением исполкома горсовета от <дата> №, и предоставлен <данные скрыты>» в краткосрочную аренду сроком на 2 года для завершения строительства 90-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями,

- постановление первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска от <дата> № о продлении <данные скрыты> на 2 года срока аренды указанного выше земельного участка,

- постановление Администрации г. Ижевска от <дата> № о возложении обязанности по завершению строительства многоквартирного жилого дома с объектами обслуживания на арендуемом земельном участке по <данные скрыты>

- постановление Администрации г. Ижевска от <дата> № о создании государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию <адрес>

- акт Государственной приемочной комиссии от <дата> о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта: 1-й очереди – <адрес>

- ответ Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от <дата>, согласно которому в журнале регистрации о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства имеется запись регистрации разрешения № от <дата>, выданного на завершение строительства многоквартирного жилого дома, 2-я очередь 55-квартирный жилой дом. Застройщик: ООО СФ «Римский квадрат»; в книге регистрации сданных объектов имеется запись о приемке в эксплуатацию жилого дома на основании Акта государственной комиссии, утвержденного постановлением вице-мэра г. Ижевска № от <дата>

Решением Комиссии Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Реестр) от <дата> Мизеву Л.C. повторно отказано во включении в Реестр со ссылкой на ст. 4 ГК РФ, в связи с отсутствием оснований для применения в отношении Мизева Л.С. положений ст. 23 Закона № 214-ФЗ, во исполнение которого приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 года № 403 утверждены Критерии отнесения граждан к числу пострадавших и Правила ведения Реестра, поскольку действие Закона № 214-ФЗ ограничено датой выдачи разрешения на строительство, а именно, если оно получено после вступления в силу указанного Закона. Данное требование в случае заявителя не соблюдено, при этом Закон № 214-ФЗ обратной силы не имеет.

По результатам рассмотрения заявления Мизева Л.С. Инспекцией Госстройнадзора УР вынесено распоряжение № от <дата> об отказе во включении его в Реестр по основанию ст. 4 ГК РФ в связи с тем, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Копия решения об отказе во включении в Реестр направлена с соответствующим уведомлением № в адрес Мизева Л.С. <дата>.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из характера возникших между сторонами по делу правоотношений, субъектного состава сторон, настоящее заявление Мизева Л.С. принято и рассмотрено судом в порядке административного судопроизводства.Выясняя вопрос соблюдения административным истцом срока обращения в суд, суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из того обстоятельства, что оспариваемое Мизевым Л.С. решение принято административным ответчиком <дата>, направлено в его адрес письмом от <дата>, и при этом в суд он обратился <дата>, следует считать, что срок на обращение в суд административным истцом соблюден.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действия (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом, удовлетворение требований административного истца возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

По мнению суда, административным истцом представлены достаточные доказательства того, что решение об отказе во включении его в Реестр, принятое ответчиком <дата>, не соответствуют закону и нарушает его права. Со своей стороны ответчиком доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности принятого решения, не представлено.

Так, как верно указано административным органом при принятии оспариваемого решения, регулирование вопросов отнесения граждан к числу пострадавших в результате привлечения денежных средств для строительства многоквартирных домов, в текущее время осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и принятыми во исполнение его подзаконными актами.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан (часть 7 статьи 23 этого Федерального закона).

В целях осуществления государственного регулирования, государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости Министерством регионального развития РФ был издан приказ от <дата> №, которым утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу потерпевших (Приложение №) и Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение №).

В соответствие с пунктом 3 указанных Правил формирования и ведения реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого ведется строительство многоквартирного жилого дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Инспекция государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики определена в качестве уполномоченного исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики по формированию и ведению реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи требования нарушены, на территории Удмуртской Республики.

Постановлением Правительства УР от <дата> № утверждено Положение об Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики. Согласно части II п. 7 п.п. 13 указанного Положения Инспекция в сфере осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Удмуртской Республики формирует и ведёт реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Удмуртской Республики.

На основании приказа Министерства регионального развития РФ от <дата> № (далее по тексту – Приказ №), утвержден реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а также правила ведения данного реестра.

Частью 2 Приложения № к Приказу №, установлены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу которых относятся:

1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;

2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;

3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);

4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;

7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;

8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;

9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

Согласно п. 4 Приложения № 2 к Приказу № 403 включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1.

Исходя из буквального толкования положений Приказа № 403, правом на включение в реестр обладают лица, заключившие договоры с застройщиком, предметом которых является передача жилого помещения заявителю, которые признаны потерпевшими в установленном законом порядке.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что Мизев Л.С. полностью соответствует критериям, предъявляемым названным выше Приказом к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебном заседании установлено, что право требования передачи в собственность трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,44 кв.м., у Мизева Л.С. возникло на основании инвестиционного договора № от <дата> и договора уступки права требования №-а от <дата>.

Привлекший денежные средства заявителя для строительства многоквартирного дома заказчик просрочил исполнение своих обязательств перед Мизевым Л.С., жилой дом в установленный договором срок не построен, квартира в собственность дольщику не передана. В то же время свое обязательство по оплате денежных средств по договору заявитель исполнил в полном объеме, денежные средства, взысканные судом, им не получены ни в рамках исполнительного производства, ни в рамках несостоятельности (банкротства) общества, следовательно, Мизев Л.С. относится к числу пострадавших лиц - граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Тем не менее, ответчиком во включении истца в Реестр отказано на основании ст. 4 ГК РФ в связи с тем, что Закон № 214-ФЗ, во исполнение которого приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 года № 403 утверждены Критерии отнесения граждан к числу пострадавших, распространяет свое действие только на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления его в силу, то есть после 01.04.2005 года, тогда как в случае истца данное требование не соблюдено.

В этой связи суд отмечает, что перечень оснований к отказу во включении гражданина в Реестр установлен п. 14 Раздела 4 Приложения № к Приказу №. Указанный перечень является исчерпывающим, однако в оспариваемом решении Инспекции Госстройнадзора УР не указано ни одно из них. Такого основания, на которое при принятии решения сослался ответчик, установленный п. 14 Раздела 4 Приложения № к Приказу № перечень не содержит, в связи с чем ссылка на него при принятии анализируемого решения является незаконной.

Кроме того, ссылка на указанное обстоятельство в обоснование отказа не только противоречит действующим Правилам, но и является необоснованной.

Как указано выше, включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных п. 2 приложения № к указанному выше приказу.

Указанные Критерии установлены исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Положения Закона № 214-ФЗ направлены на защиту участников долевого строительства, граждане вправе рассчитывать на предусмотренные названным Законом меры в случае нарушения их прав, учитывая цели данного Закона.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона № 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного федерального закона.

Таким образом, вне зависимости от того, когда было выдано разрешение на строительство многоквартирного дома, если правоотношения между его застройщиком и гражданином отвечают признакам долевого участия в строительстве, и при этом такой гражданин соответствует установленным критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, он подлежит включению в соответствующий Реестр.

Истец всем указанным критериям в полной мере соответствует, а именно его денежные средства были привлечены для строительства многоквартирного дома, при этом заказчик просрочил исполнение своих обязательств перед Мизевым Л.С., жилой дом в установленный договором срок не построен, квартира в собственность дольщику не передана, денежные средства, взысканные судом, им не получены ни в рамках исполнительного производства, ни в рамках несостоятельности (банкротства) общества.

При таких обстоятельствах никаких законных оснований к отказу Мизеву Л.С. во включении его в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не имелось, в связи с чем доводы истца о том, что такой отказ нарушает его права и создает препятствия к их осуществлению, являются обоснованными, и, следовательно, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным, с последующим восстановлением нарушенного права истца - возложением на Инспекцию государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР обязанности включить Мизева ЛС в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Мизева ЛС к Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены – удовлетворить.

Признать решение Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР от <дата> об отказе во включении Мизева ЛС в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконным.

Обязать Инспекцию государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР включить Мизева ЛС в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

В окончательной форме решение суда принято «13» июня 2017 года

Судья:                             Т.О. Фокина