Решение суда об отмене запрета на совершение регистрационных действий № 2-1039/2017

Дело №2 - 1039/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомир Богемия» к Крюкову А.М., Вяльцевой Е.В., Хохольскому РОСП УФССП по Воронежской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

ООО « Автомир Богемия» обратилось в суд с иском к Крюкову А.М., Вяльцевой Е.В., Хохольскому РОСП УФССП по Воронежской области о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль ЛАДА Калина VIN № ..... 2012 г. выпуска, гос. регистрационный номер № ....., наложенный 19.12.2016 г. судебным приставом Хохольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 декабря 2016 г. ООО «Автомир Богемия» и ответчик Крюков А.М. заключили договор купли- продажи автомобиля ЛАДА Калина VIN № ...... По названному договору Крюков А.М. как продавец передал названный автомобиль, а ООО «Автомир Богемия» как покупатель приняло товар по акту приема передачи и оплатило стоимость, установленную в договоре.

19 декабря 2016 г. судебный пристав исполнитель Хохольского РОСП в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Крюкова А.М. наложил арест на регистрационные действия с указанным автомобилем, который не является собственностью должника с 15 декабря 2016 г.

27 декабря 2016 г. ООО «Автомир Богемия» обратилось к старшему приставу Хохольского РОСП с требованием отменить наложенное ограничение на автомобиль. 17 января 2017 г. судебный пристав вынес постановление об отказе в снятии запрета, с обоснованием, что спорный автомобиль на момент вынесения постановления был зарегистрирован за Крюковым А.М.

Истец, ссылается, что транспортные средства являются движимым имуществом, моментом возникновения права собственности у приобретателя является момент передачи транспортного средства.

Представитель истца ООО «Автомир Богемия» Карев Е.Е. просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Крюков А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Вяльцева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении деда в ее отсутствие ( л.д. ). Представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, ссылаясь, что сохранение обеспечительных мер является гарантией исполнения должником Крюковым А.М. имеющихся перед ней обязательств.

Представитель Хохольского РОСП УФССП по Воронежской области Саликова Т.С. в принятии решения полагалась на усмотрение суда, пояснив, что остаток задолженности по исполнительному производству №1708746/36057 от 07.12.2016 г., возбужденном на основании исполнительного листа ФС №004712759 от 08.12.2015 г. Хохольского районного суда Воронежской области по делу 3 2-761/2015 г. составляет 39 453,66 рублей и исполнительский сбор 5 346, 47 рублей ( л.д.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника, а собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

Судом установлено, что 08 декабря 2015 г. Хохольским районным судом Воронежской области с Крюкова А.М. в пользу Вяльцевой Е.В. взыскано возмещение вреда, причиненного залитием квартиры в общей сумме 76 378, 08 рублей ( л.д. 67-70).

07.12.2016 г. судебным приставом исполнителем Хохольского РОСП возбуждено исполнительное производство 17087/16/36057-ИП в отношении должника Крюкова А.М., предмет исполнения задолженность в размере 76 378, 08 рублей, взыскатель Вяльцева Е.В. ( л.д. 72).

19.12.2016 г. судебным приставом- исполнителем Хохольского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра на автомобиль ЛАДА 111730, 2012 г. в., № ....., VIN № ..... (л.д.73).

Однако 15 декабря 2016 г. Крюков А.М. по договору купли- продажи № ..... передал, а ООО «Автомир Богемия» принял в собственность спорный автомобиль, цена автомобиля составила 186 000 рублей ( л.д.7).

Передача ООО «Автомир Богемия» автомобиля ЛАДА 111960 VIN № ..... Крюковым А.М. подтверждается актом приемки- передачи от 15 декабря 2016 г. ( л.д. 8).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предварительного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомир Богемия» и Крюковым А.М. заключен договор купли- продажи № ..... в соответствии с которым продавец ООО «Автомир Богемия» передал в собственность Крюкову А.М. автомобиль SKODA RAPID, кузов № .....( л.д.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что с 16 декабря 2016 г. в пользовании, владении, распоряжении Крюкова А.М. находится автомобиль SKODA RAPID, кузов № ....., спорный автомобиль ЛАДА отчужден истцу.

Факт перехода права собственности на спорный автомобиль от Крюкова А.М. к ООО «Автомир Богемия» подтверждается так же договором купли –продажи от 22 декабря 2016 г., согласно которому ООО «Автомир Богемия» передало в собственность Чернышову С.В. автомобиль ЛАДА 111730, 2012 г. в., г/н. № ....., VIN № ..... ( л.д.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи между ООО «Автомир Богемия» и ФИО7 расторгнут (л.д.

Согласно пояснений представителя истца, основанием для расторжения договора купли- продажи между ООО «Автомир Богемия» и ФИО7 в отношении спорного автомобиля послужило невозможность регистрации транспортного средства в ГИБДД ФИО7 в связи с наложенным запретом судебного пристава- исполнителя от 19 декабря 2016 г.

Постановлением от 17.01.2017 г. судебным приставом – исполнителем Хохольского РОСП УФССП по Воронежской области в удовлетворении заявления ООО «Автомир Богемия» об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль ВАЗ Калина VIN № ..... Постановлением отказано ( л.д. 16-17).

Довод ответчика Вяльцевой Е.В. о том, что основания для освобождения автомобиля от ареста отсутствуют, т.к. не соблюдена процедура снятия и постановки транспортного средства на учет при переходе права собственности, а именно Крюковым А.М. автомобиль с регистрационного учета не снимался, ООО « Автомир Богемия» не ставился. Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору имущества, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, зарегистрировать транспортное средство, является ошибочным, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Однако, 19.12.2016 г. судебным приставом- исполнителем Хохольского РОСП Швецовой О.Ю. было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ЛАДА Калина VIN № ..... 2012 г. выпуска, гос. регистрационный номер № ....., который в данный период на основании договора- купли продажи от 15 декабря 2016 г. принадлежал истцу ООО « Автомир Богемия».

Основания для прекращения права собственности установлены в ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли- продажи №171-307-1-2401 от 15 декабря 2016 г. определены сторонами согласно требований ст.ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер.

Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор №171-307-1-2401 от 15 декабря 2016 г. никем не оспаривается, недействительным в установленном порядке не признавался.

При таких обстоятельствах, непредставление в органы ГИБДД сведений о совершении сделки купли- продажи спорного автомобиля и прекращении в связи с этим права собственности Крюкова А.М. на него, не свидетельствует о том, что на момент вынесения судебным приставом – исполнителем Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области постановления от 19 декабря 2016 г. в отношении автомобиля ЛАДА Калина VIN № ..... 2012 г. выпуска, гос. регистрационный номер № ....., данный автомобиль находился в собственности должника Крюкова А.М..

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательстве Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения от ареста, наложенного постановлением судебного пристава- исполнителя Хохольского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 19 декабря 2016 г. по исполнительному производству № 17087/16/36057- ИП спорного автомобиля ЛАДА Калина VIN № ..... 2012 г. выпуска, гос. регистрационный номер № ....., отмене запрета на совершение регистрационных действий с ним.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Освободить от ареста автомобиль ЛАДА Калина VIN № ..... 2012 г. выпуска, гос. регистрационный номер № ....., наложенный постановлением судебного пристава Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области 19 декабря 2016 г. по исполнительному производству №17087/16/36057- ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дорофеева И.В.