Решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей № 2-1017/2017 ~ М-800/2017

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

представителя ответчика Худолея А.А., действующего по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигулиной Л.М. к Администрации городского округа г. Воронеж, Дробко Н.В., Боброву И.М. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей,

УСТАНОВИЛ:

Жигулина Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронеж, Дробко Н.В, Боброву И.М. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ? доли жилого дома <адрес>. Также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 1/4 доли земельного участка № ..... общей площадью ........... Ответчикам Дробко Н.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли жилого дома, Боброву И.М. принадлежит ? доли на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом <адрес> состоит из двух отдельно стоящих домов Лит А,А1,А2,АЗ,А4,А5, a,al общей площадью 96,6 кв.м. и Лит Б,Б1,б,б 1 незавершенный строительством объект. Жилой дом Лит А,А1,А2,АЗ,А4,А5, a,al общей площадью 96,6 кв.м состоит из 2 изолированных помещений. Жилое помещение № 1 общей площадью 47,5 кв.м. состоящее из: Лит А2- кухня- 11,7 кв.м., Лит А1-коридор -7,4 кв.м., жилая комната- 12,4 кв.м.; Лит А- жилая комната 16,0 кв.м., Лит а - веранда 2,9 кв.м. Жилое помещение № 1 занимает Дробко Н.В.. Жилое помещение № 2 общей площадью 49,1 кв.м. состоящее из: Лит А4- коридор - 4,1 кв.м., Лит A3- кухня - 6,5 кв.м., Лит А- жилая комната площадью 16,0 кв.м., Лит А5 - столовая 9,3 кв.м., жилая комната -13,2 кв.м., (самовольные) Лит al веранда - 4, 3 кв.м. (самовольная), занимает истец. По состоянию на 2007 г. жилой <адрес> был под Лит А,А1,А2,АЗ,А4,а1 общей площадью 105,2 кв.м. и состоял из трех изолированных помещений. Помещение площадью 31,0 кв.м., состоящее из Лит А -жилые комнаты 8,6 кв.м., 8,2 кв.м., 5,2 кв.м., кухня - 9,0 кв.м. лит а- холодная пристройка 5,8 кв.м. принадлежала Боброву И.М., который в 2007 г. самовольно снес принадлежащее ему жилое помещение площадью 31,0 кв.м. и самовольно возвел отдельно стоящий дом Лит Б,Б 1,6,61, в котором и проживает. В целях улучшения жилищных условий, истец в 2014 году самовольно, без разрешения администрации городского округа город Воронеж Воронежской области, к занимаемому ею помещению № 2 пристроила Лит А5 площадью 49,1 кв.м. состоящий из помещений: столовая - 9,3 кв.м., жилая комната -13,2 кв.м., Лит al веранда - 4, 3 кв.м.. При обновлении технического плана работниками БТИ Железнодорожного района в техническом паспорте на домовладение были сделаны соответствующие отметки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки Лит А5, лит al по адресу: <адрес>, однако было отказано в связи с отсутствием документов. Согласно экспертному исследованию № ..... от ДД.ММ.ГГГГ учитывая требования СП, СНиП, СаНПин, требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон РФ от 30.12.2009 г.), градостроительного регламента пристройки Лит А5, al, возведенные к жилому помещению № 2 дома <адрес> соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создает угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение жилого помещения № 2 и всего дома <адрес> в реконструированном виде технически возможно. В связи с пристройкой Лит А5, al к жилому помещению № 2, дома № 43по ул. Липецкая г. Воронеж, сносе части дома принадлежащей Боброву И.М., идеальные доли в домовладении изменились, в связи с чем их необходимо привести в соответствие. Согласно заключению БТИ Железнодорожного района г. Воронежа доля Жигулиной Л.М. в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> составляет 51/100, доля Дробко Н.В. - 49/100. Просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес> Лит А, А1,А2,АЗ,А4,А5, лит a, al общей площадью 96,6 кв.м. в реконструированном состоянии, изменить доли собственников, признав за Жигулиной Л.М. право собственности на 51/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... Лит А, А1,А2,АЗ,A4,A5, лит a, al, расположенного по <адрес> Лит А, А1,А2,АЗ, а, по <адрес> общей площадью 96,6 кв.м., определить долю Дробко Н.В. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом Лит А, А1,А2,АЗ, А4,А5, лит a, al, общей площадью 96,6 кв.м. в размере 49/100 доли и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации о праве собственности на доли жилого дома <адрес> на 1/4 доли за Жигулиной Л.М., 1/4 доли за Дробко Н.В., на 1/2 доли за Бобровым И.М. (л.д. 4-8).

Истец Жигулина Л.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Воронеж в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Дробко Н.В., Бобров И.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных связей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что Жигулиной Л.М. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ? доли жилого дома <адрес> Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № ..... (л.д. 12).

Кроме того на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Жигулиной Л.М. принадлежат ? доли земельного участка № ..... площадью ......... по <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № ..... (л.д. 13).

Другими участниками общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является Дробко Н.В., которой на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли указанного жилого дома. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ..... и Бобров И.М., которому принадлежит ? доли дома на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно сведений из технического паспорта БТИ Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом № ..... по <адрес> состоял из 3 изолированных помещений. (л.д.15-21). Помещением №1, площадью 31,0 кв.м. пользовался Бобров И.М., помещением №2, площадью 47,5 кв.м. пользовалась Дробко Н.В., а помещением №3, площадью 26,7 кв.м. пользовалась Жигулина Л.М.,

    В судебном заседании установлено, что ответчик Бобров И.М. снес используемое им жилое помещение №1. Данный факт никем не оспаривается.

    Как установлено судом и усматривается из технического паспорта БТИ Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ., на земельном участке находящимся в общей долевой собственности, Бобровым И.М. возведен незавершенный строительством объект Лит. Б, б (л.д.22-33).

    Судом установлено, что истец без разрешения соответствующих органов самовольно в 2014г. пристроила к занимаемому ею помещению 2 Лит А5, площадью 49,1 кв.м., состоящий из помещений: столовая - 9,3 кв.м., жилая комната -13,2 кв.м., Лит al веранда – 4,3 кв.м..

При обновлении технического плана работниками БТИ Железнодорожного района в техническом паспорте на домовладение были сделаны соответствующие отметки.

Как видно из материалов дела и установлено судом, земельный участок <адрес> между сторонами не разделен в порядке ст. 252 ГК Российской Федерации, однако в пользовании истца и ответчика находятся самостоятельные части земельного участка, что свидетельствует об установленном порядке пользования.

Согласно экспертному исследованию Воронежского центра судебной экспертизы № ..... от ДД.ММ.ГГГГ учитывая требования СП, СаНПин, СНиП, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон РФ от 30.12.2009 г.), градостроительного регламента пристройки Лит А5, al, возведенные к жилому помещению № 2 дома <адрес> соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создает угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение жилого помещения № 2 и всего дома <адрес> в реконструированном виде технически возможно (л.д.39-55).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

С целью досудебного урегулирования спора истец обращался в Администрацию городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки Лит. А5, лит а1, но ей было отказано по тем основаниям, что не представлены документы (л.д. 14).

В силу абз.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствие п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Признание права собственности на самовольные постройки допускается, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом исходя из вышеизложенного строение не нарушает градостроительных норм и правил, предъявляемых к расположению строения по отношению к границе, постройкам соседних земельных участков, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относится к нормальному уровню ответственности зданий. Разрешенное использование земельного участка - под строительство истцом не нарушено.

Каких-либо прав и причинении ущерба имуществу либо угрозе причинения такого вреда владельцам смежных строений и других лиц судом не установлено, а иного не представлено.

Согласно ч. 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В части 3 данной статьи настоящего Кодекса закреплено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как установлено судом и усматривается из технического паспорта БТИ Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ. Бобровым И.М. снесена часть жилого дома в котором он проживал и на земельном участке находящимся в общей долевой собственности, возведен незавершенный строительством объект Лит. Б, б.

Таким образом в связи с пристройкой Лит А5, а1 к жилому помещению № 2 дома <адрес>, сносе части дома, принадлежащей Боброву И.М. идеальные доли в домовладении изменились, в связи с чем их необходимо привести в соответствие.

Согласно заключению БТИ Железнодорожного района г. Воронежа доля Жигулиной Л.М. в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> составляет 51/100, доля Дробко Н.В. - 49/100. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом на основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

исковые требования Жигулиной Л.М. удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес> общей площадью 96,6 кв.м. в реконструированном состоянии.

Изменить доли собственников в домовладении <адрес>.

Признать за Жигулиной Л.М. право собственности на 51/100 доли жилого дома <адрес> общей площадью 96,6 кв.м.

Признать за Дробко Н.В. право собственности на 49/100 доли жилого <адрес> общей площадью 96,6 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Жигулиной Л.М. на ? доли жилого <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Дробко Н.В. на ? доли жилого <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Боброва И.М. на 1/2 доли жилого <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: Романенко С.В.

.........