Решение суда об оказании услуг и возврате денежных средств № 2-1862/2017

      Дело № 2-1862/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года                                                                                 г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием истца Сумленного Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумленного Н.А. к Клубу «Absolute» о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сумленный Н.А. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 15 апреля 2015 года между ним, его супругой Сумленной Н.Б. с одной стороны и клубом «Absolute» с другой стороны был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ответчик продал им свои владения при окончательном внесении денежных средств в сумме 12700 евро для отдыха за рубежом. В данный договор были зачтены денежные средства в сумме 1533 евро как оставшаяся половина неиспользованной суммы от общей суммы 3066 евро, оплаченной по договору с клубом «Альфа» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по курсу евро по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, согласно условиям договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного с клубом «Absolute». Предыдущий договор с клубом «Альфа» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА был отменен и заменен на договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. Дополнительно ими был внесен депозит 800 евро, а оплата остальной суммы 7200 евро была распределена согласно графику до ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА Сумленный Н.А. обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора в виду наличия форс-мажорных обстоятельств. В ходе телефонных переговоров, истцам в устной форме было отказано в удовлетворении требований о возврате денежных средств. ДАТА ИЗЪЯТА умерла Сумленная Н.Б. Впоследствии ответчик перечислил на банковский счет Сумленного Н.А. 300 евро. На основании изложенного, просит расторгнуть договор об оказании услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, взыскать с ответчика 1533 евро в соответствии с курсом евро на ДАТА ИЗЪЯТА, то есть 117918 рублей; остаток депозита в сумме 500 евро что соответствует 38460 рублей по курсу евро на ДАТА ИЗЪЯТА; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1450 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 201 рубля 50 копеек.

В судебном заседании истец Сумленный Н.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель ответчика - клуба «Absolute» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Представитель третьего лица – Федерального Агентства по туризму в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Сумленного Н.А. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено следующее.

15 апреля 2015 года между компанией «The Absolute Developments Corporation», c одной стороны, и Сумленным Н.А., Сумленной Н.Б., с другой заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

По условиям данного договора Покупатель (Сумленный Н.А., Сумленная Н.Б.) соглашается купить и Продавец соглашается продать Владение в Absolute, в дальнейшем именуемом «Клуб», в соответствии с условиями настоящего Договора и Правилами Клуба.

    Владение в Absolute представлено Покупателю Absolute Resorts & Hotels Limited (BVI), назначенный Продавцом и именуемый в дальнейшем «Маркетинговый Агент». Полная стоимость договора составляет 12700 евро, зачет – 4700 евро, депозит – 800 евро, остаток полной стоимости – 7200 евро, подлежащий выплате согласно графику.

Все платежи должны быть осуществлены в пользу компании Hutchinson & Co. Trust Company, Ltd. («Доверительного собственника»), банковским переводом на счет в Barclays Вank Pic., P.O. Вox 9, Victoria Street, Douglas, Isie of Man или Маркетингового Агента, или его Представителя, авторизированного и назначенного Продавцом, который согласен перевести Остаток Полной Стоимости на счет Доверительного собственника.

Доверительный собственник (Hutchinson & Co. Trust Company, Ltd., Priory Court, Tuscam Way, Camberfey, Surrey, Big, England,) назначен Продавцом Клуба для гарантии получения Прав Размещения в пользу Владельцев на период их Владения. Продавец организует выпуск Отпускного Сертификата Покупателю.

В силу ст. ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно статье 53 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" N 86-ФЗ от 10 июля 2002 года, Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.

Поскольку в обязательстве по займу стороны определили его денежный эквивалент в иностранной валюте (в долларах США), что не противоречит положениям статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то для перерасчета подлежит применению официальный курс доллара США к российскому рублю, установленный Банком России на 11 января 2017 года (1 доллар США – 60 рублей 16 копеек).

Как следует из объяснений истца, денежные средства в сумме 1533 евро, ранее оплаченные им по договору с клубом «Альфа» №STV-04/0239 от 25 октября 2013 года по курсу евро по состоянию на 25 октября 2013 года, что составляет 117918 рублей были зачтены ответчиком в счет исполнения обязательств по договору №21500632 от 15 апреля 2015 года. Предыдущий договор с клубом «Альфа» » №STV-04/0239 от 25 октября 2013 года был отменен и заменен на договор №21500632 от 15 апреля 2015 года. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и признаются судом установленными.

Из материалов дела также следует, что во исполнение условий договора истцом на депозит ответчика внесены денежные средства в сумме 800 евро.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Согласно п.13 договора в случае, если выполнение какого-либо обязательства по настоящему договору или сопроводительной документации не выполнено или отсрочено полностью или частично по причине форс-мажорных обстоятельств или их последствий, пострадавшая сторона освобождается от ответственности, таким образом не допустимой к выполнению и отсроченной до того момента, когда обязательства могут быть выполнены.

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и возврате денежных средств, уплаченных по договору в виду наличия форс-мажорных обстоятельств, а именно болезни Сумленной Н.Б.

В ответ на претензию ответчик перечислил на счет истца 300 евро, в остальной части в удовлетворении требований было отказано.

ДАТА ИЗЪЯТА умерла Сумленная Н.Б.

Наследником по закону после смерти Сумленной Н.Б. является Сумленный Н.А.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сумленного Н.А. о расторжении договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с отказом от исполнения договора в виду наличия форс-мажорных обстоятельств, и взыскании денежных средств, уплаченных по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в общей сумме 156378 рублей

Удовлетворяя исковые требования Сумленного Н.А. в основной части, имеются основания и для частичной компенсации истцу морального вреда.

На основании ст. 15 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд компенсирует истцу с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей, отказывая во взыскании остальной суммы, превышающей 5000 рублей

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит штраф.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 13 Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскать штраф в размере 80689 рублей ((156378 рублей + 5000 рублей)*50%).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 1450 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубля 50 копеек, которые подтверждены документально и подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение состоялось в его пользу, государственная пошлина в размере 4627 рублей 56 копеек в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор об оказании услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между клубом «Absolute» и Сумленным Н.А., Сумленной Н.Б..

Взыскать с клуба «Absolute» в пользу Сумленного Н.А. денежные средства, уплаченные по договору в сумме 156378 рублей, штраф в размере 80689 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1450 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубля 50 копеек, а всего 248718 рублей 50 копеек, в остальной части иска в сумме свыше 248718 рублей 50 копеек, отказать.

Взыскать с клуба «Absolute» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4627 рублей 56 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                       А.А. Дудников