Решение суда о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины № 2-1657/2017 ~ М-1209/2017

Дело № 2-1657/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                        «23» мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием представителя истца по доверенности – ООО «Вит» Кулешовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вит» к ООО СК «Монолит Билдинг», Прокофьеву А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вит» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 17 августа 2016 года между ним и ООО СК «Монолит Билдинг» был заключен договор поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании которого истцом в адрес ООО СК «Монолит Билдинг» поставлялись строительные и отделочные материалы, подлежащие оплате не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Вит» поставило ООО СК «Монолит Билдинг» за период с 01 сентября 2016 года по 14 октября 2016 года товар на общую сумму 290710 рублей 41 копейку. Сумма задолженности за поставленный по договору поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 августа 2016 года товар составляет 290710 рублей 41 копейка. Согласно п. 4.2 договора в случае неисполнения обязанности по оплате поставленного товара ООО «СК «Монолит Билдинг» уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий договора по договору поставки за ООО СК «Монолит Билдинг» образовалась задолженность по неустойке в размере 48734 рублей 20 копеек. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки между истцом и Прокофьевым А.В. был заключен договор поручительства от 17 августа 2016 года, согласно которому Прокофьев А.В. принял на себя обязанность отвечать за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «Вит». В соответствии с п.2.2 договора поручительства, поручитель обязан не позднее 14 календарных дней после получения письменного уведомления кредитора о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить кредитору просроченную покупателем сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные расходы и иные расходы кредитора. В нарушение условий договора поручительства за Прокофьевым А.В. образовалась задолженность по уплате неустойки в размере 2630 рублей 51 копейки. На основании изложенного, просит взыскать с ООО СК «Монолит Билдинг» в пользу ООО «Вит» задолженность по поставке товаров по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 августа 2016 года в размере 290710 рублей 41 копейки, неустойку по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 августа 2016 года в размере 48734 рублей 20 копеек; взыскать с Прокофьева А.В. в пользу ООО «Вит» неустойку по договору поручительства от 17 августа 2016 года в размере 2630 рублей 51 копейки; взыскать с ООО СК «Монолит Билдинг», Прокофьева А.В. в пользу ООО «Вит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6621 рубля.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Вит» по доверенности Кулешова Е.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Представитель ответчика – ООО СК «Монолит Билдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Ответчик Прокофьев А.В. в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Вит» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

17 августа 2016 года между ООО «Вит» (поставщик) с одной стороны и ООО СК «Монолит Билдинг» в лице директора Прокофьева А.В. с другой стороны, заключен договор поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 августа 2016 года, покупатель производит оплату за партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика в течение 30 календарных дней со дня поставки товара. При этом максимальная сумма задолженности не может превышать 500000 рублей. Срок оплаты рассчитывается, начиная со дня, следующего за датой, указанной в товаросопроводительных документах на поставленные товары.

В соответствии с Договором поставки ООО «Вит» поставило ООО СК «Монолит» товар на общую сумму 290710 рублей 41 копейку, что подтверждается копиями универсальных передаточных актов №ТВ160901011 от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 2872 рубля 30 копеек; №ТВ160907023 от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму3607 рублей 70 копеек; №ТВ160909001 от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 3874 рубля; №ТВ160909002 от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 12534 рубля 10 копеек; №ТВ160912111 от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 66553 рубля 20 копеек; №ТВ160915103 от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 32411 рублей 80 копеек; №ТВ160915021 от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 9600 рублей; №ТВ160919041 от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 8110 рублей 40 копеек;№ТВ160920009 от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 5900 рублей 71 копейка; № ТВ160920010 от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 6136 рублей 80 копеек; №ТВ160922060 от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 15591 рубль 50 копеек; №ТВ160926080 от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 9201 рубль 60 копеек; №ТВ160927030 от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 3604 рубля 60 копеек; №ТВ160928124 от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 17233 рубля 80 копеек; №ТВ161006078 от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 21193 рубля 70 копеек; №ТВ161010118 от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 14617 рублей 80 копеек; №ТВ161011102 от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 21203 руля 70 копеек; №ТВ161011108 от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 630 рублей; №ТВ161013042 от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 19512 рублей 70 копеек; №ТВ161014075 от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 16320 рублей.

Однако в нарушение условий договора ООО СК «Монолит Билдинг» поставленный товар не оплатило, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 290710 рублей 41 копейки.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Покупателя по договору поставки, 17 августа 2016 года между ООО «Вит» с одной стороны и Прокофьевым А.В. с другой стороны был заключен Договор поручительства, по которому поручитель Прокофьев А.В. принял на себя солидарную с ООО СК «Монолит Билдинг» ответственность за исполнение обязательств последним по Договору поставки № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 августа 2016 года.

В силу требований части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в нарушение условий договора поставки № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 августа 2016 года Покупатель - ООО СК «Монолит Билдинг» не оплатил полученный товар, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Вит» и взыскивает с ООО СК «Монолит Билдинг» в пользу ООО «Вит» задолженность за поставленный товар по договору поставки № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 августа 2016 года в размере 290710 рублей 41 копейки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п. 4.2 договора поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 августа 2016 года, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, предусмотренных п. 2.1 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за просрочку товара составляет:

По УПД №ТВ160901011 за период с 02 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года составляет: 2872 рубля 30 копеек * 190 дней * 0,1; = 545 рублей 73 копейки;

По УПД №ТВ160907023 за период с 08 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года составляет: 3607 рублей 70 копеек * 185 дней * 0,1% = 667 рублей 42 копейки;

По УПД №ТВ160909001 за период с 10 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года составляет: 3874 рубля * 183 дня * 0,1% = 708 рублей 94 копейки;

По УПД №ТВ160909001 за период с 10 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года составляет: 12534 рубля 10 копеек * 183 дня * 0,1% - 293 рубля 74 копейки;

По УПД №ТВ160912111 за период с 14 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года составляет: 66553 рубля 20 копеек * 179 дней * 0,1% = 11913 рублей 02 копейки;

По УПД №ТВ160915021 за период с 16 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года составляет: 9600 рублей * 177 дней * 0,1% = 1699 рублей 20 копеек;

По УПД №ТВ160915103 за период с 16 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года составляет: 32411 рублей 80 копеек * 177 дней * 0,1% = 5736 рублей 88 копеек;

По УПД №ТВ160919041 за период с 20 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года составляет: 8110 рублей 40 копеек * 173 дня * 0,1% = 1403 рубля 09 копеек;

По УПД №ТВ160920009 за период с 22 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года составляет: 5900 рублей 71 копейка * 171 день * 0,1% = 1009 рублей 02 копейки;

По УПД №ТВ 160920010 за период с 22 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года составляет: 6136 рублей 80 копеек * 171 день * 0,1% = 1049 рублей 39 копеек;

По УПД №ТВ160922060 за период с 23 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года составляет: 15591 рубль 50 копеек * 170 дней * 0,1% = 2650 рублей 55 копеек;

По УПД №ТВ160926080 за период с 27 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года составляет: 9201 рубль 60 копеек * 166 дней * 0,1% = 1527 рублей 46 копеек;

По УПД №ТВ160927030 за период с 28 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года составляет: 3604 рубля 60 копеек * 165 дней * 0.1% = 594 рубля 75 копеек;

По УПД №ТВ160928124 за период с 30 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года составляет: 17233 рубля 80 копеек * 163 дня * 0,1% = 2809 рублей 10 копеек;

По УПД №ТВ161006078 за период с 06 ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года составляет: 21193 рубля 70 копеек * 156 дней * 0,1% = 3306 рублей 21 копейка;

По УПД №ТВ161010118 за период с 10 ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года составляет: 14617 рублей 80 копеек * 152 дня * 0,1% = 2221 рубль 90 копеек;

По УПД №ТВ161011102 за период с 12 ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года составляет: 21203 рубля 70 копеек * 150 дней * 0,1% = 3180 рублей 55 копеек;

По УПД №ТВ16101108 за период с 12 ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года составляет: 630 рублей * 150 дней * 0,1% - 94 рубля 50 копеек;

По УПД №ТВ161013042 за период с 13 ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года составляет: 19512 рублей 70 копеек * 149 дней * 0,1% = 2907 рублей 39 копеек;

По УПД №ТВ161014075 за период с 14 ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года составляет: 16320 рублей * 148 дней * 0,1% = 2415 рублей 36 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности неустойки, представленный истцом, поскольку расчет выполнен арифметически верно, исходя из основной суммы задолженности, процентов, предусмотренных договором, ответчиком ООО «Монолит Билдинг» не оспорен, и находит, что с ответчика ООО «Монолит Билдинг» в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку оплаты товара в размере 48734 рублей 20 копеек.

В соответствии с п.п.2.2 Договора поручительства, поручитель обязан не позднее 14 календарных дней после получения письменного уведомления кредитора о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить кредитору просроченную покупателем сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные расходы и иные расходы кредитора.

Согласно п.2.2 договора поручительства, поручитель обязан не позднее 14 календарных дней после получения письменного уведомления кредитора о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить кредитору просроченную покупателем сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные расходы и иные расходы кредитора.

20 января 2017 года ООО «Вит» направило в адрес Прокофьева А.В. уведомление о просрочке покупателем (ООО СК «Монолит Билдинг») платежей по договору поставки от 17 августа 2016 года.

Однако Прокофьев А.В. от получения уведомления уклонился, в связи с чем, конверт был возвращен в адрес ООО «Вит».

В соответствии с п.4.1 договора Поручительства, в случае нарушения срока, указанного в п.п.2.2 Договора поручительства, поручитель выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере двойной учетной ставки Банка России, действовавшей на момент образования просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа, включающего обязательства покупателя по погашению основанного долга и уплате процентов, но без неустойки покупателя.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки по договору поручительства составляет: за период с 11 марта 2017 года по 26 марта 2017 года: 290710 рублей 41 копейка * 10,0% / 360 дней * 16 дней = 1292 рубля 04 копейки;

за период с 27 марта 2017 года по 12 апреля 2017 года: 290710 рублей 41 копейка * 9,75% / 360 дней * 17 дней – 1338 рублей 47 копеек,

а всего 2630 рублей 51 копейку.

При таких обстоятельствах, суд находит, что Прокофьев А.В., заключив с ООО «Вит» договор поручительства, не исполнил обеспеченного поручительством обязательства, не оплатил в установленный договором срок поставленный товар, а поэтому суд считает, что с ответчика Прокофьева А.В. в пользу истца следует взыскать неустойку по договору поручительства от 17 августа 2016 года в размере 2630 рублей 51 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 6621 рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 3310 рублей 50 копеек, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО СК «Монолит Билдинг» в пользу ООО «Вит» задолженность по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 августа 2016 года в размере 290710 рублей 41 копейки, неустойку по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 августа 2016 года в размере 48734 рублей 20 копеек, а всего 339444 рубля 61 копейку.

Взыскать с Прокофьева А.В. в пользу ООО «Вит» неустойку по договору поручительства от 17 августа 2016 года в размере 2630 рублей 51 копейки.

Взыскать с ООО «Монолит Билдинг», Прокофьева А.В. в пользу ООО «Вит» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3310 рублей 50 копеек, с каждого.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            А.А. Дудников