Решение суда о признании действий и бездействий незаконными, обязании выполнить действия № 2а-3039/2017 ~ М-3221/2017

Дело № 2а-3039\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Н.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Газпромбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий и бездействий незаконными, обязании выполнить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства, возбужденные 19.11.2016г. по обращению взыскания на недвижимое имущество в пользу взыскателя – административного истца в отношении должников : ООО «АМС» № №-№ ( 1 помещение в здании, 3 здания, 95\100 долей земельного участка); ФИО4 возбужденное 03.10.2016г. №-ИП ( 5\100 долей земельного участка). Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Ленинском районным судом <адрес> по делу № на основании решения от 19.04.2016г.

Недвижимое имущество, на которое по решению суда от 19.04.2016г. обращено взыскание, представляет собой единый комплекс имущества – строений, принадлежащих на праве собственности ООО «АМС» и расположенных на земельном участке, принадлежащем на праве общедолевой собственности ООО «АМС» (95\100 доли) и ФИО4 ( 5\100 доли). Со ссылкой на положения ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, полагали, что отчуждение помещения и зданий должно проводиться единым лотом вместе с земельным участком. Однако судебный пристав-исполнитель, в нарушение данной нормы направил в ТУ Росимущества в Ульяновской области заявки на торги по 3 зданиям и 95\100 долям земельного участка. При этом еще один объект – помещение, в заявку не включил. ТУ Росимущства в Ульяновской области согласно уведомления от 20.04.2017г. отказало в проведении торгов по реализации недвижимого имущества, поскольку заявки направлены судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 35 ЗК РФ.

В целях своевременного исполнения решения суда по обращению взыскания на недвижимое имущество должников посредством направления в ТУ Росимущества в Ульяновской области заявки единым лотом, его реализации, погашении кредиторской задолженности, административный истец 17.05.2017г. направил судебному приставу-исполнителю заявление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное. Уведомлением от 19.06.2017г. истцу отказано в удовлетворении заявления.

Просили признать незаконными: отказ судебного пристава-исполнителя объединить указанные исполнительные производства в сводное, бездействие судебного пристава-исполнителя в направлении на торги заявки по реализации недвижимого имущества должников ООО «АМС» и ФИО4 единым имущественным комплексом; обязать судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединить в сводное, направить заявку на торги по реализации недвижимого имущества должников единым имущественным комплексом ( лотом).

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на административном иске настаивал.

В судебном заседании административные ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО5 и представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО6 административный иск не признали, полагали, что действия судебного пристава-исполнителя по отправлению заявки на торги отдельно по каждому объекту недвижимости ( разными лотами), а также отказ в объединении исполнительных производств в сводное законным и обоснованы.

Пояснили, что право собственности за должниками зарегистрировано на каждый объект в отдельности, а не на единый имущественный комплекс. Кроме того, суд в своем решении обратил взыскание на каждый объект в отдельности, выдал исполнительный лист на каждый объект в отдельности, в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста на каждый объект в отдельности.

Также пояснили, что оснований, предусмотренных законом, а именно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» для объединения исполнительных производств по исполнению неимущественных требований не имеется.

Кроме того указали, что две заявки, а именно на реализацию помещения и 5\100 доли земельного участка были приняты на реализацию.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ за №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона за №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 19.04.2016г. исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворены. Суд

ПОСТАНОВИЛ

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь-Сервис», Общества с ограниченной ответственностью «Электром», ФИО2 сумму задолженности по Кредитному соглашению об открытии кредитной линии №-КЛ от «30» октября 2014 г. в размере 102 145 205,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 59 675,08 руб.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с Общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь-Сервис» проценты за пользование кредитом по Кредитному соглашению об открытии кредитной линии №-КЛ от «30» октября 2014 г. исходя из разницы в процентной ставке в размере 556 164,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 324,92 руб.

Обратить взыскание в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на предмет залога - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 248,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3,5,6,9-11,17,18,20,22-34, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену при продаже его с публичных торгов в размере 5 054 400 руб.

Обратить взыскание в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на предмет залога - здание бытового корпуса, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 364,2 кв.м., инв.№, лит. Б, Б1,к, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, <адрес>, №, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену при продаже его с публичных торгов в размере 6 794 400 руб.

Обратить взыскание в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на предмет залога - здание склада, назначение: нежилое, 1-2 этажный (подземых этажей – 0), общая площадь 2 016,4 кв.м., инв.№, лит. В, В1-В3, Г, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, <адрес>, №, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену при продаже его с публичных торгов в размере 22 276 800 руб.

Обратить взыскание в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на предмет залога - административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1 114,5 кв.м., инв.№, лит. Д,<адрес>, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, <адрес>, №, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену при продаже его с публичных торгов в размере 18 600 000 руб.

Обратить взыскание в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на предмет залога – на 95/100 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административным зданием с гаражом, бытовым корпусом, зданием управления, складами и мастерскими, площадь 5655 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену при продаже его с публичных торгов в размере 13 495 320 руб.

Обратить взыскание в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на предмет залога – на 5/100 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административным зданием с гаражом, бытовым корпусом, зданием управления, складами и мастерскими, площадь 5655 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену при продаже его с публичных торгов в размере 710 280 руб.

На основании указанного решения взыскателю были выданы исполнительные листы на каждый объект в отдельности.

На основании исполнительных листов 19.11.2016г. были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «АМС» по обращению взыскания на предметы залога, расположенные по адресу <адрес>: № № на здание бытового корпуса, № на административное здание, № на нежилое помещение; возбужденное 03.10.2016г. в отношении должника ФИО4 №-ИП на 5\100 доли земельного участка.

В рамках каждого исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника на объект, назначен ответственный хранитель, имеется акт о наложении ареста (описи).

Судебным приставом-исполнителем направил уведомления о готовности к реализации арестованного имущества 13.04.2017г.

20.04.2017г. ТУ Росимущества в Ульяновской области уведомления на здание склада, административное здание, здание бытового корпуса, 95\100 долей земельного участка возвратил для обращения для разъяснениями по исполнению решения суда.

Вместе с тем, 20.04.2017г. ТУ Росимущества в Ульяновской области известил о самостоятельной реализации следующего имущества – помещения и 5\100 доли земельного участка.

В ответ на заявления взыскателя от 17.05.2017г. об объединении исполнительных производств в сводное судебный пристав-исполнитель письмом от 13.06.2017г. со ссылкой на ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» сообщил, что объединить в сводное исполнительное производство исполнительные документы с сущностью исполнения- обратить взыскание на заложенное имущество- не представляется возможным, так как в сводное исполнительное производство объединяются исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя либо одного должника в отношении нескольких исполнительных производств имущественного характера с суммой долга. Исполнительные производства на сумму долга по ООО «АМС» в пользу АО «Газпромбанк» в ОСП по <адрес> не предъявлялись и на исполнении не имеются.

Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Поскольку указанные исполнительные производства не имущественного характера, отказ судебного пристава-исполнителя об их объединении в сводное является законным.

Так же суд приходит к выводу об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя в направлении на торги заявки по реализации недвижимого имущества должников единым имущественным комплексом по следующим основаниям.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что на каждый объект недвижимости был выдан отдельный исполнительный лист.

Кроме того, частью 3 указанной нормы установлено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статьей 133.1 ГК РФ установлено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Судом установлено, что на каждый объект недвижимости зарегистрировано право в отдельности. Следовательно, объекты, на которые подлежит обратить взыскание, совокупностью объектов в целом как одна недвижимая вещь не являются.

При передаче для реализации недвижимого имущество в соответствии с положениями ч. 8 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были приложены :

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 277 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязании административного ответчика устранить нарушение права, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению права, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ульяновской области соответствует вышеуказанным нормам действующего законодательства, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не нарушает прав административного истца и не возлагает на него какие-либо обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Газпромбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий и бездействий незаконными, обязании выполнить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья:      Н.В. Дворцова