Решение суда о признании договора недействительным, взыскании ущерба № 2-2859/2017

Гражданское дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года                                                                                                    <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора недействительным, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании договора недействительным, взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание правовых услуг. Основанием заключения договора послужило ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе 5 км. автодороги <данные изъяты> где транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО2, получило значительные повреждения. Последний, являясь потерпевшим, обратился к ИП ФИО1 за помощью в оказании юридических услуг. Вместе с тем, получив сумму страхового возмещения со страховой компании ООО СК «Гелиос» в размере <данные изъяты> руб., каких-либо дальнейших юридических действий ИП ФИО1 не выполнила, обращений в суд не последовало, денежные средства истцу не были возвращены, следовательно, договор на оказание правовых услуг не исполнен. Кроме того, ИП ФИО1 пользуясь доверительным отношением истца, заключила с ним дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязан оплатить юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что его ввели в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены досудебные претензии. От получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился. В связи с чем, с учетом уточненных требований, истец просит суд признать договор на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между сторонами недействительными; взыскать с ответчика в свою пользу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., затраты на почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в части признания договора на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между сторонами недействительными, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ив уточнении к исковым требованиям, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом судебными повестками.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и отзыве на уточненные исковые заявления.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, и изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договора на оказание правовых услуг предметом которого являлось оказание ФИО2 правовых услуг в рамках ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в котором был поврежден автомобиль <данные изъяты> а истец обязался оплатить услуги исполнителю – ответчику в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 3 указанного договора стоимость услуг по договору определена <данные изъяты> руб.

Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что односторонний отказ сторон от выполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Пунктом 7 названного договора предусмотрено, что доверенность, выданная ФИО2 ИП ФИО1 не может быть отозвана до исполнения сторонами всех условий настоящего договора.

Дополнительным соглашением к договору на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 изложен в следующей редакции: стоимость услуг по договору определяется в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае частичного возмещения ущерба заказчику на любой стадии осуществления исполнителем своих полномочий по настоящему договору, оплата услуг исполнителя производится пропорционально уже выплаченной сумме ущерба.

Как определено п. 3.2 дополнительного соглашения исполнитель обязан перевести заказчику денежные средства на расчетный счет, предоставленный последним, в течении 3-х банковских дней, за вычетом стоимости услуг исполнителя, рассчитанной в порядке, предусмотренном п. 3.1.

Поскольку между сторонами были подписаны договор на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, то стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в связи с чем, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из возмездного оказания услуг.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием потерпевшего ФИО2, в результате которого было повреждено транспортное средство истца <данные изъяты> принадлежащее ему на праве собственности.

Страхования компания ООО «СК «Гелиос» по акту о страховом случае на основании выданной нотариальной доверенности ФИО2 ИП ФИО1 на получение денежных средств, перечислило ответчику страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменил нотариальную доверенность, выданную на ФИО1 на представление его интересов по любым вопросам, связанным с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 ФИО5 в адрес ИП ФИО1 направлена досудебная претензия, в которой просила выплатить истцу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и выплатить неустойку в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет, открытый на его имя ответчиком перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

Как следует из пояснений представителя ответчика, страховая сумма истцу ответчиком была перечислена в полном объеме за <данные изъяты> оплаты по договору на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п. 3.1 дополнительного соглашения к договору на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, что оплата по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 им не производилась, какие-либо денежные средства по данному договору им не оплачивались.

Кроме того, из материалов гражданского дела видно, что ИП ФИО1 был заключен договор с ООО «Автоэксперт плюс» для определения наличия и характера повреждений на автомобиле <данные изъяты> с установлением причин возникновения технических повреждений на нем, а также определения объема и затрат на его восстановительный ремонт и определения средней рыночной стоимости аналогичного автомобиля на дату ДТП.

Экспертное заключение ООО «Автоэксперт плюс» было составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенной фототаблице к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, истцом лично предоставлялся автомобиль для осмотра эксперту, в связи с чем, истец не мог не знать о том, что ИП ФИО1 производится работа по заключенному между сторонами договору по оказанию правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами был заключен договор на оказание правовых услуг в рамках которого ответчиком были поданы документы в страховую компанию для получения страхового возмещения по случаю ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были получены ответчиком и перечислены истцу в полном объеме за вычетом оплаты по заключенному между сторонами договору, т.к. истцом оплата по нему не производилась, ответчик начал работу в досудебном порядке по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля для возможного обращения в суд за взысканием денежных средств в счет полного возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП имуществу истца, но не довел данное дело до конца, поскольку истцом была отозвана нотариальная доверенность на представление его интересов ответчиком по любым вопросам, связанным с ДТП, то суд приходит к выводу, что ответчик действовал в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (п. 1, 2 договора, п. 3.1 дополнительного соглашения), в связи с чем оснований для признания ненадлежащим исполнением данного договора со стороны ответчика у суда не имеется, до настоящего времени истец не требовал расторжения данного договора, в связи с его ненадлежащим исполнением, однако, со стороны самого истца установлено ненадлежащее исполнение условий заключенного договора, а именно не соблюдение п.п. 5,7 данного договора, следовательно, оснований для взыскания денежных средств за оказанные правовые услуги по договору с ответчика у суда не имеется.

Доводы стороны истца, о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются суммой страхового возмещения, а не оплатой по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание правовых услуг и дополнительного соглашения к указанному договору, суд считает надуманными, т.к. опровергаются материалами гражданского дела и пояснениями самого истца о том, что стоимость правовых услуг была определена договором, оплата по нему не производилась ни в каком размере.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком не проводилась никакая работа по заключенному между сторонами договору, суд не принимает, т.к. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и опровергаются материалами гражданского дела, т.к. ответчиком были поданы документы в страховую компанию на получение страхового возмещения, денежные средства по страховому возмещению были получены как ответчиком так и истцом, ответчиком проводилась работа по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, т.е. велась досудебная работа по подготовке иска в суд, при этом каких-либо сроков этапов работы ответчика по условиям заключенного договора стороны не устанавливали.

Доводы стороны истца о том, что ни одна юридическая компания не оказывает юридические услуги стоимостью <данные изъяты> руб. суд считает надуманными, поскольку не основаны на законе, а именно 421 ГК РФ, которая регламентирует свободу договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания денежных средств с ответчика в размере <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание правовых услуг не имеется.

Право на уточнение предмета и оснований иска, а также право на предоставление дополнительных доказательств, а также обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, стороне истца судом было разъяснено, вместе с тем, указанными процессуальными правами сторона истца воспользоваться не пожелала, в связи с чем, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании неустойки, а также понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, штрафа, являются производными требованиями от первоначального о взыскании денежных средств в удовлетворении которого судом отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора недействительным, взыскании ущерба – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

      Судья                                                      И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.