Решение суда о признании постановления незаконным, возложении обязанности, взыскании понесенных расходов № 2а-2738/2017 ~ М-2289/2017

Дело №а-2738/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      04 июля 2017 года.                                                         <адрес>

        Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи И.Н. Осиповой

с участием представителя истца – Кирчак О.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей сведения о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика Администрации <адрес> – Даниленко Е.С., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившая сведения о наличии высшего юридического образования,

при секретаре судебного заседания Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Середа Валерия Викторовича к Администрации <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности, взыскании понесенных расходов.

УСТАНОВИЛ:

           Административный истец Середа В.В. обратился в суд с иском о признании Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в переводе нежилого юмещения <адрес> расположенного по адресу: <адрес>» незаконным; возложении обязанности, взыскании понесенных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилое. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в переводе нежилого помещения в жилое. Основанием для отказа послужило несоответствие предоставленных документов требованиям действующего законодательства, а именно отсутствует проектное течение по переводу нежилого помещения. Просит признать Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в переводе нежилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>» - незаконным. Возложить обязанность на Администрацию <адрес> принять решение о переводе нежилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение. Просят взыскать с Администрации <адрес> понесенные расходы по оплате заключения ООО «Эком-Коттедж» в сумме 3 000 рублей, стоимость экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в сумме 6 549 рублей.

           В судебное заседание административный истец Середа В.В. не явился о дате и времени извещался надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          В судебном заседании представитель административного истца - Кирчак О.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что отказ Администрации считает незаконным, Администрацией незаконно заявлены требования о предоставлении дополнительных заключений. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Даниленко Е.С. заявленные требования не признал, по доводам указанным в отзыве.

         Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положением ст. 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: - принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Нормами ст. 23 ЖК РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно предоставляет установленные документы.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. ( ст. 23 ЖК РФ).

    Положением ст. 24 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: - непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение" утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение", действующего на момент рассматриваемых отношений.

     Указанным регламентом установлены органы, которым передано разрешения вопроса о выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение, а также установлен порядок и сроки рассмотрения поступившего обращения.

На письменные обращения по вопросам предоставления услуги ответ излагается в простой, четкой и понятной форме и направляется в виде почтового отправления в адрес заявителя с указанием фамилии, имени и отчества (последнее - при наличии), номера телефона исполнителя.

Срок ответа на письменное обращение не должен превышать 30 календарных дней с момента регистрации такого заявления.

П. 2.3 Утвержденного административного регламента, предусматривается, что результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю уведомления о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение (далее - уведомление о переводе (об отказе в переводе) по форме, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение".

В судебном заседании установлено, что административный истец обратился в Администрацию <адрес> с заявление о рассмотрении вопроса о переводе нежилого помещения расположенного по адресу <адрес> <адрес> в жилое ДД.ММ.ГГГГ. По поданному заявлению постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в переде указанного не жилого помещения в жилое, в соответствии с положением п.п.3,4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.

В обосновании своих возражений истец указал, на заключение ООО «Эком-Коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает во внимание, что указанное заключение не было предметом рассмотрения уполномоченного государственного органа, при решении вопроса по поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего суд не может признать требования истца в части признания Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По заявленным требованиям о возложении обязанности на Администрацию <адрес> принять решение, суд считает, что данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос о принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, отнесен у исключительной компетенции уполномоченного государственного органа, и не может быть подменен судебным решением.

         На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Рассматривая требования о взыскании понесенных расходов в виде оплаты заключения специалистов, суд принимает во внимание, что указанные требования производны от первоначально заявленных требований. Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о признании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перевод нежилого помещения в жилое, истцу было отказано, при этом заявленные требования находятся в причинной связи с рассматриваемыми требования, вследствие чего не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с установленными фактами оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении заявленных требований Середа Валерия Викторовича к Администрации <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности, взыскании понесенных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через суд его вынесший.

      Председательствующий судья :                                                             И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ