Решение суда об освобождении земельного участка от некапитального объекта (гаража) № 2-2047/2017 ~ М-2080/2017

Дело № 2-2047/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                 07 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя администрации г.Хабаровска Мельникова ФИО6.,

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Хабаровска в лице Комитета по управлению Железнодорожным районом города Хабаровска к Володымерец ФИО7 об освобождении земельного участка от некапитального объекта (гаража)

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска (Комитет по управлению Железнодорожным районом) обратилась в суд с иском к Володымерец ФИО8 с требованием об освобождении земельного участка от некапитального объекта (гаража), мотивируя тем, что выявлен самовольно установленный некапитальный объект (металлический гараж), расположенный в районе здания №а по <адрес> в г. Хабаровске, принадлежащий Володымерец ФИО9., в установленном порядке земельный участок под некапитальный объект (металлический гараж) ответчику не предоставлялся. В связи с нарушением земельного законодательства в виде самовольного захвата и использования земельного участка без правоустанавливающих документов, истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок от самовольно установленного некапитального объекта (гаража).

В судебном заседании представитель истца Мельников ФИО10. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Володымерец ФИО11. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом по месту жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Володымерец ФИО12. в отсутствие правоустанавливающих документов, под некапитальный объект использует земельный участок в районе здания №а по <адрес> в г. Хабаровске. Факт размещения металлического гаража, принадлежащего ответчику, подтверждается схемой расположения некапитального объекта, фотографией гаража.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключения эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Володымерец ФИО13 не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования земельного участка под гараж.

Комитетом по управлению Железнодорожным районом администрации г.Хабаровска договор аренды земельного участка с ответчиком для использования под некапитальный объект, не заключался. Доказательств, свидетельствующих о принадлежности ответчику земельного участка на праве собственности, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Володымерец ФИО14 самовольно установил гараж, в отсутствии правоустанавливающих документов на право использования земельного участка, данные действия ответчика не соответствуют установленным требованиям, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность убрать принадлежащий ему гараж с земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации города Хабаровска в лице Комитета по управлению Железнодорожным районом города Хабаровска к Володымерец ФИО15 об освобождении земельного участка от некапитального объекта (гаража) – удовлетворить.

Обязать Володымерец ФИО16 освободить земельный участок, расположенный в районе здания №а по <адрес> в <адрес>, от принадлежащего ему некапитального объекта (металлического гаража), в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   Е.В. Федореев