Решение суда об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка, взыскании судебных расходов № 2-1914/2017 ~ М-1918/2017

Дело № 2-1914/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В.

с участием

представителя истца Бойченко А.Я., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Глуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к Глуховой ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Глуховой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 408 кв.м., путем реализации с публичных торгов, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. В обоснование иска указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с Глуховой Е.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1120868 руб. 86 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глуховой Е.А. возбуждено исполнительного производство № №. Несмотря на истечение срока для добровольного исполнения решения суда, оно не исполнено ответчиком в связи с недостаточностью имущества, размер задолженности перед Банком составляет 1078998 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель Банка на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил суду, что иного имущества, кроме земельного участка, на которое может быть обращение взыскание у Глуховой Е.А. судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Ответчик Глухова Е.А. в судебном заседании требования признала, пояснила, что другого имущества у нее не имеется. В связи с тем, что она является должником и перед другими кредиторами, полагала, что средства, вырученные от продажи земельного участка, должны быть распределены между всеми взыскателями.

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд части требований об обращении взыскания на земельный участок приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как определено ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 3 вышеуказанной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: