Решение суда об освобождении земельного участка от некапитального объекта № 2-1881/2017 ~ М-1857/2017

Дело № –1881/2017

ФИО3 Ш Е Н И ЕИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре ФИО4

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Белякову ВЮ об освобождении земельного участка от некапитального объекта,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация <адрес> обратилась с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка от некапитального объекта – гаража по <адрес> установленного на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом по управлению <адрес>ом и ФИО2, заключенного на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия данного договора, ответчик продолжил пользоваться земельным участком и до настоящего времени его использует под размещенный гараж. В связи с запланированным строительством дорожной сети по <адрес>, ответчику направлено уведомление о прекращении акта землепользования и необходимости освобождения земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просят обязать ответчика освободить земельный участок в районе <адрес> согласно приложенной схеме расположения.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч. 2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

    Ст.ст. 304, 305 ГК РФ регламентировано право собственника требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению <адрес>ом администрации <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование земельный участок площадью 20 кв.м. для использования под некапитальный гараж.

Согласно п.5.4 договора аренды земельного участка № в случае, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

Как следует из п.5.5 вышеуказанного договора, при получении уведомления об освобождении земельного участка, арендатор обязан в течении суток за счет собственных средств произвести освобождение земельного участка.

В связи с запланированным строительством (реконструкции) дорожной сети по <адрес>, ответчику ДД.ММ.ГГГГ, направлено уведомление о необходимости в соответствии с п. 5.5 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № под установку гаража, принять меры по освобождению земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования не были удовлетворены, что подтверждается актом визуального осмотра земельного участка занятого некапитальным гаражом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой расположения объекта, в соответствии с которыми земельный участок в районе <адрес> в <адрес> от некапитального гаража ответчиком не освобожден.

В связи с чем суд полагает, что требования Администрации <адрес> об освобождении земельного участка, расположенного в районе <адрес>, согласно схеме размещения, от некапитального объекта(гаража) подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере 400 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Белякова ВЮ освободить земельный участок, площадью 20 кв.м., расположенный в районе <адрес> от некапитального объекта(гаража), согласно схемы его размещения.

Взыскать с Белякова ВЮ госпошлину в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: И.А.Алейникова