Решение суда о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования № 2-1832/2017 ~ М-1833/2017

Дело № 2-1832/2013    

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 июля 2017 года г.Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего - судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В.,

с участием

истцов Гришиной А.В., Гришина В.Н., представителя истцов Дьячковской А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Шашновой Е.В.,

представитель третьего лица нотариуса Леонтьевой Л.И. – Камаловой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной ФИО15, Гришина ФИО16 к администрации г.Хабаровска, Шашновой ФИО17 о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гришина А.В., Гришин В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования, мотивируя тем, что они являются наследниками по закону первой очереди после смерти Гришиной Т.Г. (мать и супруга), умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Гришиной Т.Г. вместе с ней в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Гришин В.Н. (супруг), Шашнова Е.В. (дочь), Шашнов А.А. (внук) После ее смерти открылось наследство, которое состоит из ? доли указанной квартиры, принадлежащей ей на праве долевой собственности в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Гришиной Т.Г. являются: Гришин В.Н. – супруг, Гришина А.В. – дочь, Шашнова Е.В. – дочь. В установленный законом срок истцы не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, полагая, что фактически наследство ими было принято, так как они вступили во владение или управление наследственным имуществом, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, а именно производили ремонт квартиры. После смерти наследодателя фактически продолжали пользоваться квартирой, проживая в ней, оплачивая долги наследодателя. Старшая дочь наследодателя Шашнова Е.В. по истечению шести месяцев обратилась к нотариусу за оформлением право на наследство, претендуя на 1/4 доли квартиры, так как смогла предъявить квитанции по оплате коммунальных услуг в течение срока принятия наследства, в которых указано, что плата производилась с ее банковской карты. При этом пояснила нотариусу, что деньги на оплату коммунальных услуг давал ей отец, Гришин В.Н. Нотариусом Шашновой Е.В. было разъяснено, что она своей волей может включить в число наследников и отца и дочь, однако Шашнова Е.В. не согласилась разделить наследственное имущество со своим отцом Гришиным В.Н. и своей сестрой Гришиной А.В. На основании изложенного просят суд признать за Гришиной А.В., Гришиным В.Н. за каждым право собственности на 1/12 долю в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> в порядке наследования после смерти Гришиной Т.Г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шашнова Е.В., в качестве третьих лиц Шашнов А.А., нотариусы Самохина О.А., Леонтьева Л.И.

В судебном заседании истец Гришина А.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что вследствие нахождения в стрессовой ситуации после смерти матери, она не смогла в установленный законом срок обратиться к нотариусу для принятия наследства. Только в ДД.ММ.ГГГГ года она с отцом и сестрой Шашновой поехала к нотариусу. Шашнова предоставила квитанции об оплате коммунальных платежей, ее оформили в качестве наследника. Она передавала деньги Шашновой и отцу для оплаты коммунальных услуг, окна в квартире заменила за свой счет. Считает, что своими действиями фактически приняла наследство, в связи с чем просит удовлетворить ее исковые требования.

Истец Гришин В.Н. пояснил, что фактически проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи вместе с дочерями, принял наследство после смерти жены. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истцов Дьячковская А.В. поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Шашнова Е.В. исковые требования признала, суду пояснила, что Гришина А.В. действительно помогала отцу финансово, отец давал денежные средства на оплату коммунальных услуг. Она также фактически приняла наследство на долю в квартире, так как осталась проживать в квартире со своим сыном, оплачивала коммунальные услуги, пользовалась бытовой техникой и предметами обихода, принадлежащими ее матери. Об иных наследниках она нотариусу указала.

В судебном заседании представитель третьего лица нотариуса Леонтьевой Л.И. – Камалова А.А. оставила разрешение искового заявления на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Хабаровска не явился, представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым истцами не представлены доказательства фактического принятия наследства, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью в других судебных процессах по ранее полученным повесткам.

Третьи лица Шашнов А.А., нотариус Самохина О.А., нотариус Леонтьева Л.И. не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая что поступившее ходатайство представителя ответчика – администрации г. Хабаровска об отложении слушания дела не содержит доказательств обоснования уважительности неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, а также третьих лиц.

В судебном заседании свидетель Стрельцов Д.Н. пояснил, что проживает на одной лестничной площадке с Гришиным и Шашновой, которые проживают в одной квартире. Часто в спорной квартире бывает Гришина А.В., со слов Гришина дочь часто к нему приезжает, помогает финансово.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу ст. 8 п.1 п.п.3 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Гришин В.Н., Гришина Т.Г., Шашнова Е.В., Шашнов А.А. приобрели квартиру по адресу: <адрес> в собственность в равных долях.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гришина Т.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Иными участниками общей долевой собственности по ? доли в праве являются Гришин В.Н., Шашнов А.А., Шашнова Е.В.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру, собственниками по ? доли в праве являются Гришина Т.Г., Гришин В.Н., Шашнов А.А., Шашнова Е.В.

Согласно свидетельству о смерти №, Гришина ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске (л.д.11).

Судом установлено, что истец Гришина А.В. является родной дочерью Гришиной Т.Г., истец Гришин В.Н. является супругом Гришиной Т.Г., ответчик Шашнова Е.В. является родной дочерью Гришиной Т.Г. и, в силу ст. 1142 ГК РФ, указанные лица относятся к наследникам первой очереди по закону на имущество, принадлежащее умершей Гришиной Т.Г.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч.ч.1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, п.11 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из сообщений нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Леонтьевой Л.И. открыто наследственное дело № № после смерти Гришиной Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от фактически принявшей наследство дочери наследодателя Шашновой Е.В. Гришина А.В., Гришин В.Н. в установленный законом срок за принятием наследства не обращались.

Судом установлено, что после смерти собственника 1/4 квартиры № <адрес> Гришиной Т.Г. наследство приняли Гришин В.Н., Гришина А.В., Шашнова Е.В., поскольку оплачивают коммунальные платежи, несут бремя содержания указанного имущества.

Таким образом, истцы фактически приняли наследство, поскольку вступили во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти Гришиной Т.Г. в виде вышеуказанной квартиры.

На основании вышеизложенного, учитывая признание требований ответчиком Шашновой Е.В., суд считает исковые требования Гришина В.Н., Гришиной А.В. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Гришиной ФИО19, Гришина ФИО20 к администрации города Хабаровска, Шашновой ФИО21 о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Гришиной ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, право собственности на 1/12 доли квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Гришиной ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Гришиным ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, право собственности на 1/12 доли квартиры, расположенную по адресу: Хабаровский край, г. <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруги Гришиной ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Карпачева


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Решение суда о признании права собственности на гараж в порядке наследования

Ахметова С.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Агентству государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области, Земцовой Е.М. о признании права собственности на гараж в порядке наследования...

Решение суда о признании права собственности в порядке наследования

Шамшетдинов Б.К. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска, администрации города Ульяновска о признании права собственности ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru