Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска № 2а-1703/2017 ~ М-1619/2017

Дело №а-1703/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием административного истца ФИО4, его представителя ФИО7

представителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в обоснование указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога исковые требования ФИО4 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в сумме 523 500 руб., обращено взыскание на имущество, заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО1 – транспортное средство автомобиль марки «Toyota Camry», 2006 года выпуска, номер кузова № установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 523 500 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, на момент исполнения судебного акта перешел в собственность от ФИО1 к ФИО3, после чего судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому обратить взыскание на предмет залога невозможно ввиду перехода права собственности на другое лицо, не являющееся должником в рамках исполнительного производства.

Административный истец полагает бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части незаконным, поскольку решением суда постановлено обратить взыскание на предмет залога, судебный пристав-исполнитель не вправе на стадии исполнительного производства оценивать судебный акт, при переходе права собственности на предмет залога залог сохраняется, действующий собственник вправе самостоятельно защитить свои права.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по обращению взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки «Toyota Camry», 2006 года выпуска, номер кузова №

В судебном заседании ФИО4, его ФИО2 на основании устного ходатайства ФИО7 требования административного иска поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить его.

ФИО2 ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО8 требования административного иска не признала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска принимались меры по исполнению судебного акта, автомобиль, являющийся предметом залога, в реестре заложенного имущества не значился, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принималось решение о необращении на него взыскания. В настоящий момент автомобиль объявлен в розыск, заведено розыскное дело. После его установления будут приняты меры по аресту заложенного имущества. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю, ФИО1, ФИО9, привлеченные судом к участию в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ст. 151 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов исполнительного производства, в силу ст. 5 названного закона, относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, по которым установлены сокращенные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, с ответчика в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в сумме 523 500 руб., обращено взыскание на имущество, заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО1 – транспортное средство автомобиль марки «Toyota Camry», 2006 года выпуска, номер кузова № установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 523 500 руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №, в котором указано: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг ФИО2 в сумме 7000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 8435 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО1 – транспортное средство автомобиль марки «Toyota Camry», 2006 года выпуска, номер кузова № установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 523 500 руб.»

На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного исполнительного листа ФС № судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в налоговые органы, ГИБДД, операторам связи, банковские учреждения, органы Пенсионного фонда Российской Федерации в целях получения информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, автотранспортные средства, наличия денежных средств на счетах в банках, участия в уставных капиталах юридических лиц, получаемых доходах. На все запросы поступили ответы об отсутствии у должника какого-либо движимого или недвижимого имущества, денежных средств на имеющихся счетах в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «Toyota Camry», 2006 года выпуска, номер кузова № поступила карточка АМТС, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровску составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу должника ФИО1: г. Хабаровск, в районе <адрес> автомобиль «Toyota Camry», г/н №, не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством телефонной связи сообщено о необходимости явки на прием к судебному-приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска для дачи объяснений и предоставлении информации о местонахождении залогового имущества (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска составлен акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого следует, что обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (указанное в исполнительном листе № автотранспортное средство – автомобиль марки «Toyota Camry», 2006 года выпуска, не представляется возможным ввиду того, что данное транспортное средство снято с учета ФИО1 и зарегистрировано в собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровску составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу нового собственника ФИО3: г. Хабаровск, в районе <адрес> автомобиль «Toyota Camry», г/н №, не обнаружен.

Аналогичного содержания акт составлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска направлен запрос нотариусу нотариального округа «Город Хабаровск» о получении выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля «Toyota Camry», г/н №, 2006 г.в.

В этот же день получен ответ нотариуса (исх. №) о невозможности предоставить указанную выписку по техническим причинам (нет выхода в ЕИС 2.0)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесены постановление об объявлении розыска – в исполнительный розыск объявлен автомобиль «Toyota Camry», г/н №, 2006 г.в., и о заведении розыскного дела.

Оценивая принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска меры по исполнению решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на предмет залога суд приходит к выводу, что должностным лицом ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и до объявления автомобиля в розыск в ходе рассмотрения настоящего административного дела (ДД.ММ.ГГГГ) мер, направленных на исполнение требования об обращении взыскания на заложенное имущество, прямо указанного в решении суда и исполнительном листе, не принималось.

Выезды на осмотр придомовой территории по месту проживания должника и нового собственника с целью обнаружения там автомобиля расцениваются судом как формальное мероприятие, не способное обеспечить исполнение требования.

При наличии прямого указания в судебном акте об обращении взыскания на конкретное заложенное имущество судебный пристав в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан принять комплекс мер на его исполнение; в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит оценка перехода права собственности на него, нахождения информации о заложенном имуществе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, поскольку новый собственник не лишен возможности защиты своих прав предусмотренными законодательством способами.

В розыск автомобиль объявлен только спустя 5 месяцев после возбуждения исполнительного производства, что рассматривается судом как длительное незаконное бездействие.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела выявлен и привлечен к участию в деле новый собственник автомобиля «Toyota Camry», г/н №, 2006 г.в., - ФИО9, которая представила информацию, что автомобиль в настоящий момент находится у нее, что позволяет судебному приставу-исполнителю принять меры в соответствии с действующим законодательством.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии в части длительного непринятия мер по обращению взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП на заложенное имущество, что является основанием для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровску в части длительного непринятия мер по обращению взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки «Toyota Camry», 2006 года выпуска, номер кузова №

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска обязанность принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного листа сер. ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года

Судья А.В. Руденко