Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-1687/2017 ~ М-1608/2017

Дело № 1687/2017

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 июня 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванкевич ФИО4 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанской банк» (далее – Банк, ответчик) о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указал, что из-за невозможности выплачивать платежи в срок у него возникла задолженность по кредитному договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем истцом неоднократно сообщалось ответчику, Банком не подано исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. Не расторгая вышеуказанный договор, Банк, злоупотребляя правом, нарушает права истца, размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжении кредитного договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, истец столкнулся с тем, что ему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предъявили к оплате задолженность в размере 1482926 рублей, тогда как ранее она составляла 1184441,3 рублей. Полагает, что Банк, бездействуя, злоупотребляет правом.

В судебное заседание истец Ванкевич С.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований Ванкевич С.И. отказать в полном объеме. С доводами истца не согласен в связи с тем, что существенных нарушений со стороны Банка при исполнении кредитного договора допущено не было. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, при его заключении стороны согласовали его условия, которые в течение действия договора не изменялись. Ухудшение материального положения истца не относится к числу обстоятельств, в силу которых договор может быть расторгнут. Требования истца о расторжении кредитного договора направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности кредиту.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, прекращение обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору, что установлено ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ванкевич С.И. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии на сумму 221000 рубль на срок с ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив денежные средства истцу.

Также судом установлено и не опровергнуто истцом, что он взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнил,

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в адрес ответчика о расторжении кредитного договора, сославшись на то, что ему не предоставлена информация о полной стоимости займа.

В судебном заседании установлено, что пунктом 2.1. договора установлен размер процентной ставки за пользование кредитом в рамках установленного договором кредитного лимита 36,6 % в год. Порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов установлены разделом 3 договора, размер штрафных санкций при образовании просроченной задолженности предусмотрен пунктом 2.8 договора.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, при его заключении истцу была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

Таким образом, подписав кредитный договор, истец принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки, вернуть кредит банку на согласованных условиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец не представил доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ.

Статьей 451 ГК РФ не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. 807, 810, 819 ГК РФ).

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заемщик как потребитель финансовой услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом не представлено суду доказательств, что он оплатил Банку фактически понесенные им расходы, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору.

Оценивая доводы истца о допущенном злоупотреблении ответчиком правом в связи с не направлением искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с истца судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем, истцом доказательств, что действия ответчика являются недобросовестными, направленными на искусственное создание для истца кабальных условий суду не представлено.

Отказ Банка от реализации предоставленного ему права на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору не может быть расценен судом в качестве злоупотребления правом, поскольку в силу требований ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учетом изложенного требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ванкевич ФИО5 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 23 июня 2017 года

Судья С.А. Карпачева