Решение суда о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, возложении обязанности передать документы и направить сведения № 2-1591/2017 ~ М-1464/2017

Дело № 2-1591/2017

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 июля 2017 года                          г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Бакиновской Н.В.,

с участием представителя истца Масликова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица Дементьева Е.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартышова ФИО8, Сызганова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый город» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, возложении обязанности передать документы и направить сведения,

УСТАНОВИЛ:

Мартышов С.В., Сызганов А.В. обратились в суд с иском к ООО «Единый город» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом (далее также МКД), мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Единый город» было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного Протоколом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Одним из вопросов повестки дня на собрании стоял вопрос о выборе в качестве управляющей организации по управлению МКД ООО «Единый город» и заключению с ней договора управления. По итогам голосования между собственниками МКД и ООО «Единый город» был заключен договор управления № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого управляющая компания выставляет квитанции по оплате услуг МКД. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания собственников, оформленного Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня. На основании изложенного истцы, как собственники жилых помещений, просят суд признать договор управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ приняты дополнительные исковые требования истцов к ответчику, согласно которым, с учетом поступившего заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, они просят суд возложить обязанность на ООО «Единый город»:

- передать находящиеся у него технические и учетно-регистрационные документы, относящиеся к дому № <адрес>, а именно: 1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; 2) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; 3) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 5) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; 6) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков - Мартышову Сергею Владимировичу, проживающему по адресу: г. <адрес>

- в связи с признанием договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, незамедлительно подать в управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края заявление о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края.

В судебное заседание истцы Мартышов С.В., Сызганов А.В., уведомленные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что ООО «Единый город» некачественно выполняет услуги по управлению многоквартирным домом, что явилось основанием для выбора собственниками помещений в МКД управляющей организации ООО «Утренняя заря».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Единый город», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, письменный отзыв не представил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истцов Масликов А.А. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Единый город» препятствует реализации права собственников дома заключить договор управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией ООО «Утренняя заря».

В судебном заседании представитель третьего лица управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Управление) Дементьев Е.С. пояснил, что в Управление в период с ДД.ММ.ГГГГ поступило два протокола общих собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, согласно одному из них управляющей организацией выбрано ООО «Утренняя заря», согласно другому ООО «Единый город». В этой связи Управлением проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, утвержденного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого голосованием в период с ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные нарушения послужили основанием для направления Управлением искового заявления в суд, по результатам рассмотрения которого решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое голосованием в период с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено в силе.

В связи с изложенным полагает, что требования истцов о признании договора по управлению многоквартирным домом, заключённого управляющей компанией на основании вышеуказанного решения, недействительным и о передаче технической документации подлежат удовлетворению.

Заслушав представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что что истец Сызганов А.В. является собственником жилого помещения – квартиры № №, истец Мартышов С.В. является собственником жилого помещения – квартиры № № в многоквартирном жилом доме № <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о выборе управляющей организации, капитальном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч.ч.2, 3 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Единый город» было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул<адрес>, оформленного Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Шестым вопросом повестки дня на собрании стоял вопрос о выборе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации по управлению МКД ООО «Единый город» и заключению с ней договора управления, по которому принято положительное решение.

На основании принятого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> между обществом с ограниченной ответственностью «Единый город» и собственниками многоквартирного дома № <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> по инициативе управляющей организации ООО «Единый город» проведено голосование по вопросам повестки дня, в частности вопрос «6» о выборе способа управления МКД - выбрать ООО «Единый город» в качестве управляющей организации, утвердить текст договора управления многоквартирным домом, перечень услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников, оформленного Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня признано недействительным. Удовлетворяя исковое заявление, суд пришел к выводу, что общее собрание, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ, решение которого утверждено протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, не имело кворума для принятия решений по повестке дня, что является основанием для принятия решений, принятых общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме недействительными. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Также в судебном заседании установлено, что протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> приняты решения: о расторжении договора управления МКД № № с ООО «Единый город» с ДД.ММ.ГГГГ, выборе в качестве управляющей компании ООО «Утренняя заря» и заключении с нею договора управления с ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 8.2 ст. 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ) позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1) Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) (п. 3).

В судебном заседании установлено, что договор управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен обществом с ограниченной ответственностью «Единый город» с нарушением требований п. 3 ст. 161, п. 1 ст. 162 ЖК РФ, с собственниками дома, вопреки требованиям п. 1 ст. 432 ГК РФ, соглашение во всем существенным условиям договора не достигнуто.

Собственники помещений в многоквартирном доме реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «Единый город» и выборе в качестве управляющей компании ООО «Утренняя заря».

Судом не установлено и ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что заявление истцов – собственников жилых помещений в МКД, принявших исполнение договора с ООО «Единый город», противоречит принципу добросовестности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки и признать требования истцов о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Единый город» с собственниками многоквартирного дома № <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований о возложении обязанности на ООО «Единый город» передать находящиеся у него технические и учетно-регистрационные документы, относящиеся к дому № <адрес> судом установлено следующее.

Согласно п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Учитывая указанные нормы права, признание судом недействительным договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что договор управления многоквартирным домом с ООО «Утренняя заря» собственниками МКД не заключен, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по передаче документов, указанных в п. 10. ст. 162 ЖК РФ, одному из собственников жилого помещения в МКД – Мартышову С.В.

Вместе с тем, суд полагает необоснованными требования истцов о передаче в составе документации инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, поскольку действие подпункта "г" пункта 24 Правил распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года (п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), а согласно техническому паспорту МКД № <адрес> введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В этой связи суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о возложении на ответчика обязанности в связи с признанием недействительным договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ, направить сведения в управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края для внесения изменений в реестр лицензий Хабаровского края.

Вместе с тем, при определении срока выполнения указанной обязанности, суд с учетом требований ч. 2 ст. 198 ЖК РФ полагает необходимым установить данный срок в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Мартышова ФИО10, Сызганова ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый город» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом удовлетворить частично.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Единый город» с собственниками многоквартирного дома № <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Единый город» передать Мартышову ФИО12, проживающему по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, находящиеся у общества с ограниченной ответственностью «Единый город» технические и учетно-регистрационные документы, относящиеся к дому № 143Е по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске, а именно: 1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; 2) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; 3) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 5) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Единый город» в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ, направить сведения в управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края для внесения изменений в реестр лицензий Хабаровского края.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый город» в пользу Мартышова ФИО13, Сызганова ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Карпачева