Решение суда о признании незаконными действий таможенного поста Морской порт Владивосток, выразившееся в непринятии заявленной таможенной стоимости товара, действий по определению таможенной стоимости товара на основании п.2 ст. 361 ТК РФ, решения от 28.12.2016г. № 08 № 2а-964/2017

Дело № 2а-964/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд в составе: председательствующего - судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Гунько А.В.,

с участием: представителя административного истца Сунцовой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия 1 год и документа о высшем профессиональном образовании, представителя административного ответчика Кондратьевой В.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и документа о высшем профессиональном образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Рубинштейна Артура Маэльсовича к Владивостокской таможне о признании незаконными действий таможенного поста Морской порт Владивосток, выразившееся в непринятии заявленной таможенной стоимости товара, действий по определению таможенной стоимости товара на основании п.2 ст. 361 ТК РФ, решения от 28.12.2016г. № 08-18/482,

УСТАНОВИЛ:

Рубинштейн А.М. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 06.12.2016г. он подал в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни Пассажирскую таможенную декларацию № (далее - ПТД) в отношении а/м Tesla X, 01.07.2016г. выпуска, в которой указал таможенную стоимость данного автомобиля - <данные изъяты> долларов США. К данной ПТД были приложены документы, подтверждающие стоимость данного а/м, в которых указывалась стоимость а/м - <данные изъяты> долларов США, в том числе инвойс и свидетельство о праве собственности. 07.12.2016г. таможенным постом был продлен срок выпуска данного а/м с таможни со ссылкой представителей таможенного поста на необходимость проведения таможенного осмотра данного а/м, который был проведен в тот же день, в результате которого было выявлено, что а/м имеет следы эксплуатации, автомобиль частично разукомплектован – отсутствуют фары, часть пластиковых панелей, передний бампер, о чем составлен акт таможенного осмотра. Истцу было предложено предоставить дополнительные документы, подтверждающие стоимость товара, а также дать пояснения по факту стоимости приобретенного им а/м Tesla X. При этом Рубинштейн А.М. дополнительно пояснил, что представил к ПТД документы, подтверждающие стоимость данного автомобиля, а также, что в случае необходимости имеется возможность предоставить дополнительные документы в подтверждение уплаченной стоимости. Кроме того, истцу было предложено помимо расчета таможенной стоимости по фактически уплаченной им стоимости за товар, выбрать вариант расчета таможенной стоимости за данный а/м по каталогам, где указана стоимость за аналогичный автомобиль. По данному факту 08.02.2016г. Рубинштейн А.М. обратился с жалобой к начальнику Владивостокской таможни. 16.12.2016г., не предоставив истцу возможности для дополнительного обоснования заявленной им в ПТД таможенной стоимости на автомобиль, таможенным постом Владивостокской Таможни было принято необоснованное решение о расчете таможенной стоимости на данный а/м в соответствии с п.2 ст. 361 Таможенного Кодекса Таможенного союза, т.е. исходя из стоимости аналогичного а/м, указанной в каталоге NADA – в размере <данные изъяты> долларов США. При этом, решений о корректировке, иных документов, обосновывающих определение данной таможенной стоимости и обосновывающих применение п.2 ст. 361 ТК ТС вместо п.1 ст. 361 ТК ТС таможенным органом вынесено не было. 16.12.2016г. Рубинштейн А.М. забрал свой автомобиль. Ответ на жалобу от 08.12.2016г., решение Владивостокской таможни от 28.12.2016г. истец получил лишь 13.02.2017г., по электронной почте, согласно которому действия, выразившиеся в непринятии таможенной стоимости товара, задекларированного в ПТД, признаны правомерными. Считает данное решение незаконным, поскольку документов, подтверждающих правомерность применения данного расчета таможенным органом, составлено не было, данный расчет таможенной стоимости таможенным органом был применен самостоятельно, без вынесения обосновывающих документов, что не соответствует требованиям таможенного законодательства. Необходимость использования п.2 ст. 361 ТК ТС не подтверждена документально. Считает, что расчет таможенной пошлины должен был производится из расчета таможенной стоимости товара, поскольку истцом в обоснование стоимости к ПТД были приложены все необходимые документы. Кроме того, ввозимый автомобиль имел следы эксплуатации, был частично разукомплектован, в связи с чем, полагает, что ответчик при расчете таможенной стоимости необоснованно применил п.2 ст. 361 ТК ТС, таможенная стоимость в размере <данные изъяты> долларов США, указанная в каталоге относится к автомобилю Tesla X, находящемуся в укомплектованном виде, в исправном состоянии, что не соответствует характеристикам перевозимого Рубинштейн А.М. товара. Просит признать незаконными действия таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, выразившееся в непринятии заявленной таможенной стоимости товара, действия по определению таможенной стоимости товара на основании п.2 ст. 361 ТК РФ, признать незаконным и отменить решение Владивостокской таможни № 08-18/482 от 28.12.2016г..

Определением суда от 02.06.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен таможенный пост Морской порт Владивосток.

В судебное заседание административный истец Рубинштейн А.М., представитель таможенного поста Морской порт Владивосток не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, от Рубинштейн А.М. имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представитель заинтересованного лица причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Сунцова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнила, что оснований для применения таможенным органом для расчета таможенных платежей таможенной стоимости в размере <данные изъяты> долларов США не имелось, поскольку Рубинштейн А.М. была заявлена в пассажирской таможенной декларации действительная стоимость товара, которую он подтвердил надлежащим образом, предоставив подлинник инвойса, распечатку с сайта США, в котором имеется информация о стоимости проданного истцу автомобиля. Данная стоимость с учетом технического состояния автомобиля составила <данные изъяты> долларов США. Таможенным органом были учтены недостоверные документы, предоставленные в электронном виде, в том числе таможенная декларация, контракт, инвойс, о наличии которых истцу ничего не было известно. Достоверность данных документов таможенным органом не выяснялась. Вместе с тем, данные документы истцом не предоставлялись для таможенного оформления, в них отсутствуют необходимые подписи и печати, информация о характеристиках автомобиля, в том числе о величине пробега, стоимости, дате приобретения, продавце не соответствует действительности, опровергается подлинником инвойса, предоставленного истцом. Решение таможенного органа по жалобе истца не было принято и направлено последнему своевременно. По указанным основаниям просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Кондратьева В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суд представила отзыв приобщенный к материалам дела, согласно которому просила в иске отказать, суду дополнительно пояснила, что истцом первоначально в электронном формализованном виде в таможенный орган была подана декларация на спорный автомобиль 30.11.2016 г., к данной декларации были приложены контракт на покупку автомобиля, инвойс, трудовой договор, брокерский договор, предоставляющий полномочия брокеру на осуществление деятельности по таможенному оформления автомобиля от имени истца. После получения указанный документов в таможенном органе, сработала система управления рисками, в связи с чем, 1.12.2016 г. должностным лицом таможенного поста было принято решение о проведении дополнительной проверки, о чем было сообщено декларанту, предложено было внести обеспечение выпуска товара в размере <данные изъяты> руб. В этот же день декларантом – таможенным брокером таможенная декларация была отозвана, причиной отзыва было указано отсутствие денег для внесения суммы обеспечения. 6.12.2016 г. административный истец самостоятельно лично подает пассажирскую таможенную декларацию, с которой предоставляет инвойс, содержащий сведения об автомобиле и его стоимости в размере <данные изъяты> долларов США, данную стоимость указывает в пассажирской таможенной декларации. 7.12.2016 г. таможенным постом принимается решение о продлении срока выпуска товара до 15.12.2016 г., поскольку таможенному органу в декларациях была заявлена на один и тот же товар разная таможенная стоимость. Рубинштейн А.М. уведомляется о явке для дачи объяснений, а также ему предложено предоставить документы, обосновывающие и подтверждающие заявленную им таможенную стоимость. 7.12.2016 г. Рубинштейн А.М. написал объяснение, в котором указал, что приобрел автомобиль за <данные изъяты> долларов США, а ранее поданную декларацию отозвал, т.к. ему не выдавали ПТС. Каких либо документов, обосновывающих заявленную в пассажирской таможенной декларации стоимость автомобиля, истец не предоставил, такими документами могли служить платежные документы, подтверждающие оплату истцом за декларируемый товар, в том числе, информация банка о списании с карты истца и перечислении продавцу денежных средств, чек о покупке и т.д. таможенное законодательство РФ не предусматривает составление корректировки таможенной стоимости при подаче пассажирской таможенной декларации. 16.12.2016 г. Рубинштей А.М. оплатил таможенные платежи, исходя из таможенной стоимости, определенной таможенным органом, и получил после таможенного оформления автомобиль. При расчете таможенной стоимости таможенным органом был применен метод расчета стоимости на аналогичный товар, информация о стоимости определена по каталогу, при этом учтены индивидуальные характеристики товара, в том числе, техническое состояние в котором автомобиль находился, отраженное в акте таможенного досмотра, в связи с чем, таможенная стоимость была установлена ниже каталожной (<данные изъяты> долларов США) и определена в размере <данные изъяты> долларов США. Оснований сомневаться в том, что первоначально таможенная декларация 30.11.2016 г. была подана уполномоченным Рубинштейн А.М. лицом у таможенного органа не было, поскольку таможенный орган исходит из презумпции достоверности декларанта. Ответ на жалобу истца был дан в установленный месячный срок путем направления 31.12.2016 г. по почте, что подтверждается почтовым отправлением, которое было возвращено почтовым органом в связи с его неполучением адресатом, по истечении срока хранения. Повторно копия ответа на жалобу была направлена по запросу истца на его электронный адрес, указанный в повторном запросе в феврале 2017 г.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является старшим государственным инспектором отдела таможенной стоимости Владивостокской таможни, 1.12.2016 г. от Рубинштейн А.М. поступила пассажирская таможенная декларация, в которой была задекларирована таможенная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> долларов США, к данной декларации был приложен инвойс, содержащий информацию о заявленной стоимости товара. Вместе с тем, сведения о заявленной Рубинштейн А.М. стоимости товара расходились со стоимостью заявленной в декларации, поданной таможенным брокером 30.11.2017 г., в связи с чем, у таможенного органа возник вопрос, почему товар ввозился по одной стоимости, а заявлена была другая, предоставлены разные инвойсы, и было принято решение о проведении дополнительной проверки, у заявителя запрошены объяснения, предложено предоставить документы, подтверждающие заявленную стоимость. Поскольку Рубинштейн А.М. иные документы, подтверждающие стоимость товара, кроме приложенных к пассажирской таможенной декларации, предоставлены не были, обоснование заявленной таможенной стоимости Рубинштейн А.М. не привел, из-за различия стоимости товара, указанной при декларировании в документах, предоставленных таможенному органу, таможенным органом было принято решение о корректировке стоимости с учетом характеристик и состояния товара, отраженных в акте осмотра (год выпуска, автомобиль бывший в употреблении, пробег, частичное разукомплектование), на основе информации, содержащейся в каталоге о стоимости на аналогичный товар, скорректированная стоимость была определена в размере <данные изъяты> долларов США, что ниже каталожной на 1200 долларов.

Выслушав пояснения представителей сторон, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

30.11.2016г. в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни таможенным брокером на основании брокерского договора на оказание услуг таможенного представителя, заключенного между ООО «ВЭД-Сервис» и Рубинштейн А.М. 29.11.2016 г. №, подана таможенная декларация №. Данная декларация была подана в электронном виде, одновременно с декларацией были предоставлены указанный брокерский договор, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ Декларация содержала информацию о декларируемом товаре - транспортном средстве Tesla Xмомент выпуска 01.07.2016г., № VIN №, с заявленной таможенной стоимостью <данные изъяты> долларов США. Данная стоимость также была указана в приложенных к декларации инвойсе и контракте.

1.12.2016 г. декларация была отозвана по обращению Рубинштейн А.М., поданному в электронной форме. Причиной отзыва в обращение указано отсутствие денежных средств для выпуска ДТ под обеспечение.

Решение об обеспечении, как установлено в судебном заседании, было принято должностными лицами таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в связи с тем, что при обработке декларации сработала система управления рисками, и 1.12.2016 г. должностным лицом таможенного поста было принято решение о проведении дополнительной проверки, о чем было сообщено декларанту, предложено было внести обеспечение выпуска товара в размере <данные изъяты> руб.

Рубинштейном А.М. в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни 6.12.2016 г. подана пассажирская таможенная декларация №, в которой заявлены сведения о товаре: транспортное средство Tesla Xмомент выпуска 01.07.2016г., № VIN №, таможенная стоимость <данные изъяты> долларов США. В подтверждение указанной стоимости приложен Invoice от 29.09.2016г.№ <данные изъяты> и свидетельство о праве собственности № от 08.09.2016г.

07.12.2016     таможенным постом на основании докладной записки № от 07.12.2016г.продлен срок выпуска товаров в связи с необходимостью проверки документов и сведений.

07.12.2016     на основании докладной записки от 06.12.2016 № проведен таможенный осмотр товара, задекларированного в ПТД с целью идентификации транспортного средства, технического состояния, комплектации. По результатам таможенного осмотра составлен акт №, согласно которому было установлено, что автомобиль имеет следы эксплуатации, автомобиль частично разукомплектован – отсутствуют фары, часть пластиковых панелей, передний бампер.

Заключением эксперта № от 28.11.2016г. установлено, что автомобиль, модель Tesla X, привезенный на т/х «<данные изъяты> по коносаменту № для Рубинштейн А.М. является бывшим в эксплуатации.

07.12.2016                      Рубинштейну А.М. было направлено уведомление опредоставления в срок до 15.12.2016г. объяснений, подтверждающих таможенную стоимость товара, предоставить оригиналы документов, подтверждающих таможенную стоимость товара (чек, инвойс и иные документы), предоставить пояснения по факту подачи ДТ, предоставить объяснения по факту изменения в документах в ДТ и ПТД.

07.12.2016          Рубинштейном А.М. были даны письменные объяснения,согласно которым истец обратился в компанию «ВЭД Сервис» с просьбой провести таможенное оформление автомобиля Tesla X. Данный автомобиль был подан по ДТ по каталожной стоимости, хотя им был приобретен за <данные изъяты> долларов США. Данная декларация была отозвана, в связи с отказом в выдаче ПТС. Впоследствии истец подал от своего имени ПТД по фактической стоимости приобретенного автомобиля. Данный автомобиль был приобретен в США в разукомплектованном виде. При этом дополнительные документы предоставлены не были.

08.12.2016г. Рубинштейн А.М. обратился с жалобой на действия зам начальника таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни по факту непринятия заявленной таможенной стоимости товара.

16.12.2016г. принято решение о выпуске товара – автомобиля Tesla X, Владивостокской таможней был выдан ПТС, согласно отметке, сделанной в ПТС таможенная стоимость принята согласно каталога NADA ст. 361 п.2 ТК № долларов США.

Решением и.о. начальника Владивостокской таможни ФИО8 № от 28.12.2016г. действия таможенного поста Морской порт Владивосток, выразившееся в непринятии таможенной стоимости товара, задекларированного в ПТД № признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Рубинштейн А.М. отказано.

Данное решение направлено в адрес истца заказным почтовым отправлением 31.12.2016 г., что подтверждается отметкой почтового органа на конверте, приобщенном к материалам дела. Решение по жалобе не было получено истцом, возвращено в таможенный орган по истечении срока его хранения.

Повторно копия указанного решения была направлена по запросу Рубинштейн А.М. на указанный им электронный адрес таможенным органом 13.02.2017 г. (л.д.34-39).

Истцом оспариваются действия по подаче 30.11.2016г. в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни таможенным брокером на основании брокерского договора на оказание услуг таможенного представителя, заключенного между ООО «ВЭД-Сервис», таможенной декларации с документами, содержащими информацию о стоимости вышеуказанного автомобиля в размере <данные изъяты> долларов США.

Вместе с тем, данный факт им не опровергнут, в связи с чем, принимается судом как обстоятельство, имеющее место быть в действительности с учетом доказательств, предоставленных административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 179, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются решением Комиссии таможенного союза. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не применяются меры нетарифного и технического регулирования. Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно п.4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

В силу ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат: в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию;

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации.

Статьей 356 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся:

1) документы, удостоверяющие личность (в том числе несовершеннолетнего лица);

2) документы, подтверждающие усыновление, опекунство или попечительство несовершеннолетнего лица;

3) документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования;

4) транспортные (перевозочные) документы;

5) документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, в том числе подтверждающие временный ввоз (вывоз) физическим лицом товаров для личного пользования, а также подтверждающие признание физического лица беженцем, вынужденным переселенцем либо переселяющимся на постоянное место жительства в порядке, определенном законодательством государств - членов таможенного союза;

6) документы, подтверждающие соблюдение ограничений, кроме мер нетарифного и технического регулирования;

7) документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования;

8) документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством личного пользования;

9) другие документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Как установлено судом, для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товара в размере <данные изъяты> США, задекларированных в ПТД №, Рубинштейном А.М. были представлены следующие документы: свидетельство о праве собственности, заключения экспертов, документ, удостоверяющий личность – копия паспорта гражданина Российской Федерации, копия ИНН, карточка транспортного средства, коносамент, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № №, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы утилизационного сбора. Кроме того, в судебном заседании истцом был предоставлен перевод транспортной накладной, инвойса, содержащих информацию о техническом состоянии задекларированного им автомобиля, его стоимости, грузоотправителе, получателе.

Вместе с тем, как следует из служебной записки № от 08.12.2016г. ранее от имени и по поручению Рубинштейна А.М. на автомобиль Tesla X на таможенном посту Морской порт Владивосток таможенным представителем ООО «ВЭД-Сервис» была подана таможенная декларация №, которая была отозвана по заявлению декларанта. При этом в графе цена товара указана стоимость <данные изъяты> долларов США. При декларировании представлен инвойс, подтверждающий указанную сумму. Таким образом, было выявлено несоответствие заявленных в указанных таможенных декларациях сведений о стоимости товара. На основании чего таможенным постом было принято решение о продлении срока выпуска товара. Принятие данное решения таможенным органом суд с учетом вышеуказанных обстоятельств дела и приведенных положений таможенного законодательства находит обоснованным.

В силу п.4 ст. 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В связи с тем, что имелись противоречия в коммерческих документах, у истца запрошены документы и объяснения по факту изменения в документах в таможенной декларации и пассажирской таможенной декларации, а также документы, подтверждающие стоимость товара в срок до 15.12.2016г. Запрошенные документы от Рубинштейна А.М. в установленный срок не поступили.

В соответствии со ст. 360 ТК ТС таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера, форма и порядок заполнения которого определяются решением Комиссии таможенного союза. Заполнение таможенного приходного ордера и начисление таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производит должностное лицо таможенного органа. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 настоящего Кодекса. Единые ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза. Порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов, совокупного таможенного платежа, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также сроки их уплаты определяются международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза.

В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости. В настоящей статье под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара, то есть сопоставим с ввозимым товаром по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Таким образом, как установлено в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями в документах истца, Рубинштейну А.М. было предложено представить дополнительные документы, подтверждающие стоимость транспортного средства, что истцом выполнено не было, документы истцом не представлены. Вместе с тем, заявляемая таможенная стоимость товаров, которую физическое лицо определяет, представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации; для подтверждения заявленной при декларировании стоимости товаров декларант может предъявлять чеки, счета и иные документы, подтверждающие их приобретение и стоимость. Инвойс не является платежным документом, который достоверно подтверждает стоимость ввезенного на территорию Российской Федерации автомобиля в размере <данные изъяты> долларов США и факт оплаты истцом указанной суммы, равно как и распечатка с сайта США, которым истец, как пояснил его представитель с ходе рассмотрения дела, воспользовался для приобретения автомобиля.

Допустимых доказательств, опровергающих скорректированную таможенным органом стоимость, определенную таможенным органом с учетом индивидуальных характеристик автомобиля и каталожной стоимости на аналогичный автомобиль, истец не представил.

Довод истца о нарушении его прав на предъявление доказательств, суд находит необоснованным, поскольку срок для предоставления дополнительных документов истцу был установлен до 15.12.2016г., вплоть до окончания срока выпуска товара, продленного на основании п.4 ст. 196 ТК ТС, который является достаточным для предоставления необходимых документов. При этом дополнительных документов, подтверждающих заявленную стоимость товара, истцом не представлено, при этом, доказательств того, что у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у таможенного органа имелись обоснованные сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненные по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости с учетом информации, имеющейся в его распоряжении, таким образом, у ответчика имелись основания для непринятия таможенной стоимости товара, задекларированного в ПТД и расчета таможенной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу в соответствии с п. 2 ст. 361 ТК ТС, исходя из стоимости аналогичного автомобиля, указанной в каталоге NADA, имеющегося в распоряжении таможенного органа.

При этом, таможенным законодательством обязанность по устранению сомнений и противоречий в заявленной таможенной стоимости товара возложена на лицо, декларирующее товар, а не на таможенный орган, в связи с чем, судом отклоняются доводы представителя административного истца об обязанности таможенного органа исследовать достоверность документов, приложенных к декларации, поданной 30.11.2016 г., равно как и полномочий лица, которыми данная декларация была подана от имени Рубинштейн А.М.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая доказанность таможенным органом, что в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров истцом представлены документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара, суд приходит к выводу об обоснованности корректировки таможней заявленной таможенной стоимости товара и законности оспариваемого решения таможенного органа.

Сроки и порядок рассмотрения жалобы Рубинштейн А.М. на действия таможенного поста Морской порт Владивосток, выразившиеся в не принятии таможенной стоимости товара, задекларированного в ПТД №, начальником Владивостокской таможни соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст.46-48 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В связи с изложенным, решение Владивостокской таможни № 08-18/482 от 28.12.2016г. суд признает законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Рубинштейна Артура Маэльсовича к Владивостокской таможне о признании незаконными действий таможенного поста Морской порт Владивосток, выразившееся в непринятии заявленной таможенной стоимости товара, действий по определению таможенной стоимости товара на основании п.2 ст. 361 ТК РФ, решения от 28.12.2016г. № 08-18/482 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2017 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: И.Д.Костевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о признании права на получение жилищной субсидии на весь состав семьи

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России о признании незаконными действий, признании права на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения; возложении обязанности произвести...

Решение суда о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства

Камчатский транспортный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц к Обедман ФИО13 о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства. В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru