Решение суда о возмещении материального ущерба в порядке регресса № 2-1052/2017 ~ М-807/2017

Дело № 2-1052/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 14 июня 2017 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием представителя истца по доверенности Царик Н.Ю., ответчика Кен Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю к Кен ФИО7 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю обратился в суд с исковым заявлением к Кен Н.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ответчик состояла в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю. Должностные обязанности судебного пристава-исполнителя регламентированы статьей 12 ФЗ «О судебных приставах». В соответствии с указанной нормой права в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель:    принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;    предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;    рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к УФССП по Хабаровскому краю (далее Управление) о взыскании судебных расходов на оплату представителя в размере <данные изъяты> руб., в рамках договора на оказание услуг, заключенного с ООО «<данные изъяты>». В обоснование заявленных требований ООО «<данные изъяты>» указывает, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от *** по делу № ... отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кен Н.Ю. по аресту счета на сумму свыше реального долга. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда Хабаровского края от *** решение Арбитражного суда Хабаровского края от *** года по делу № ... изменено. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснофлотскому району УФССП России по Хабаровскому краю Кен Н.Ю., выразившиеся в наложении *** ареста на денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме, превышающей <данные изъяты> руб. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от *** по делу №... с УФССП по Хабаровскому краю взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «<данные изъяты>». Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю перечислена взысканная сумма в размере <данные изъяты> руб. на счет ООО «<данные изъяты>» (платежное поручение от *** № ...). Непосредственное осуществление функций но принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Материальная ответственность работника - это обязанность возместить причиненный работодателю ущерб. Согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им работодателю в результате виновного противоправного поведения, действий или бездействия. По общему правилу материальная ответственность работника ограничена размером его заработной платы (статья 241 ТК РФ). Исходя из положений ст. 238 ТК РФ, работник несет материальную ответственность за материальный ущерб, причиненный не только имуществу работодателя, но и имуществу третьих лиц, за сохранность которого работодатель отвечал либо был обязан произвести затраты по возмещению вреда. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховной Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые уплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Исходя из требований ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо либо гражданин, работником которого является причинитель вреда. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее причиненный другим лицом (в том числе работником) вред, имеет право обратного требования (регресса) этому лицу в размере выплаченного возмещения. Как указано выше в результате признания судом действия судебного пристава-исполнителя Кен Н.Ю. незаконными, выразившемся в наложении ареста, а денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме превышающей <данные изъяты> руб., с Управления были взысканы и перечислены судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ООО «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах, установлена вина судебного пристава-исполнителя Кен Н.Ю., из которой вытекает причиненный ущерб истцу. Согласно справке о заработной плате Кен Н.Ю. средняя заработная плата за 2015 год составила <данные изъяты> руб., за 2016 год составила <данные изъяты> руб., что не превышает заявленную сумму возмещения ущерба по иску в <данные изъяты> руб. Таким образом, Управление приходит к выводу, что размер материального вреда доказан, установлена причинная связь между причиненным вредом и незаконными действиями ответчика. Просят взыскать с Кен ФИО8 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Царик Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кен Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Согласно письменного отзыва, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. С *** по *** она (ответчик) исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя в Отделе судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. На исполнении у ответчика находилось исполнительное производство по взысканию с должника ООО «ФИО9» суммы долга. В ходе ведения исполнительного производства, для установления имущественного положения должника, ответчиком было вынесено и направлено постановление от ***. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, которое было обжаловано им в суде в части суммы, указанной в постановлении. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от *** по делу № ... в удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий Кен Н.Ю., по наложению *** г. ареста на денежные средства должника ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. было отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от *** г. по делу № ... решение Арбитражного суда Хабаровского края от *** г. по делу № ... изменено. Действия Кен Н.Ю. по наложению *** г. ареста на денежные средства должника ООО «<данные изъяты>» в сумме, превышающей <данные изъяты> руб. признаны незаконными. Определением Арбитражного районного суда Хабаровского края от *** г. по делу № ... с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей. В силу ч. 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Поскольку ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, правоотношения сторон в этой части регулируются нормами Трудового законодательства. Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лип находящегося у работодателя если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим липам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причиненного ущерба третьим лицам. На основании изложенного, ответчик считает, что указанные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные УФССП России по Хабаровскому краю не подлежат возмещению ответчиком в порядке регресса, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда ответчиком при исполнении своих трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Расходы, понесенные УФССП России по Хабаровскому краю не связаны напрямую с действиями ответчика, а внесение указанных расходов на счет ООО «<данные изъяты>» не является ущербом, причиненным работодателю, на которое указывается в ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 238 Трудового кодекса и части 3 статьи 19 ФЗ «О судебных приставах». Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительное производство №... проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между УФССП России по Хабаровскому краю и Кен Н.Ю. заключен служебный контракт №... от *** г. о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю.

Кен Н.Ю. на основании приказа №... от *** г. была назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю в порядке перевода с должности судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска.

С *** г. Кен Н.Ю. не исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю.

Должностным регламентом от *** г. предусмотрены права, обязанности, а также ответственность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю.

Так, согласно п.5.3 Должностного регламента, судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от *** г. (дело №...) изменено решение Арбитражного суда Хабаровского края от *** г. по делу №.... Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району УФССП России по Хабаровскому краю, выразившееся в наложении *** г. ареста на денежные средства должника ООО «<данные изъяты>» в сумме, превышающей <данные изъяты> коп. В остальном решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от *** г. (дело №...) с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в пользу ООО «<данные изъяты>» были взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежного поручения №... от *** г. УФССП России по Хабаровскому краю перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе, то его ответственность предусмотрена ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». В частности, судебный пристав-исполнитель, как государственный служащий отвечает перед государством за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействиями) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, как работник, находящийся в трудовых отношениях с государством, несет также ответственность по нормам предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученный доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства в постановлении судебного пристава-исполнителя Кен Н.Ю. от *** г., утвержденного Старшим судебным-приставом ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Фёдоровой С.В. постановлено произвести розыск счетов, открытых на имя ООО «<данные изъяты>», в пределах суммы 2 <данные изъяты> руб., наложить арест на указанные денежные средства.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Федоровой С.В. *** г. изменено постановление судебного пристава-исполнителя Кен Н.Ю. от *** г. и уменьшена сумма ареста денежных средств до <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кен Н.Ю. от *** г. обращено взыскание на денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., принадлежащую ООО «<данные изъяты>».

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Кен Н.Ю. от *** г. снят арест с денежных средств, находящихся на счетах принадлежащих должнику ООО «<данные изъяты>».

Суд считает, что между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом в размере <данные изъяты>. отсутствует прямая причинно-следственная связь, поскольку согласно материалов исполнительного производства на момент вынесения постановления от *** г. у пристава-исполнителя отсутствовали основания, подтвержденные соответствующими доказательствами, для указания в нем кроме как суммы в размере <данные изъяты> руб. какой бы иной суммы. Данное постановление проверено на соответствие требованиям закона старшим судебным приставом-исполнителем, утвердившим данное постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю к Кен ФИО10 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.06.2017 г.

Судья: А.А.Малеев