Решение суда о выселении и снятии с регистрационного учета № 2-1126/2017 ~ М-756/2017

Дело 2-1126/2017                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

с участием прокурора Бурлаковой Е.В.,

при секретаре Шептовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Коротковой Марине Михайловне, Сухаревой Екатерине Игоревне о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником спорной квартиры на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.08.2016, выданного Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 04.08.2016, выданного Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области. На момент передачи квартиры в ней зарегистрированы и проживают ответчики. Истцом 09.03.2017 ответчикам направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок, но до настоящего времени жилое помещение не освобождено, мер по снятию с регистрационного учета ответчики не предпринимают. Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселить их и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения не возражал.

Ответчики Короткова М.М. Сухарева Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер по урегулированию вопросов, связанных с регистрацией в квартире истца, не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу.

Извещения суда о месте и времени настоящего судебного заседания, направленные по месту жительства ответчиков, возвращены Городской курьерской службой по истечении срока, суд расценивает это как отказ от принятия судебных извещений и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о дне и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Третье лицо: отдел по вопросам миграции ОП «Заволжский» УМВД России по г. Ярославлю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.12.2008 в пользу ООО КИТ Финанс Инвестиционный банк с Коротковой М.М. взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов <данные изъяты>., пени за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обращено взыскание на принадлежащую Коротковой М.М. на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты> /л.д.12-14/.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.04.2009 решение изменено в части взыскания с Коротковой М.М. пеней и государственной пошлины. Постановлено взыскать в пользу ООО КИТ Финанс Инвестиционный банк с Коротковой М.М. пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов <данные изъяты>., пени за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> /л.д.15-16/.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.07.2014 произведена замена взыскателя по исполнительному производству от 18.08.2011 № с ООО КИТ Финанс Инвестиционный банк на АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) /л.д.17/.

25.11.2016 зарегистрировано право собственности АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности послужило постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.08.2016, выданное Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, а также акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 04.08.2016, выданный Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области /л.д.7/. На момент передачи квартиры в ней зарегистрированы и проживают ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги /л.д.8/. Истцом 09.03.2017 ответчикам направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок, до настоящего времени жилое помещение не освобождено, мер по снятию с регистрационного учета ответчики не предпринимают /л.д.9-11/.

Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 указанного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация и проживание ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения. Поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за Коротковой М.М. и Сухаревой Е.И. права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить формулировку в просительной части искового заявления и признать ответчиков не прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в бюджет в сумме 6000 рублей, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 3000 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Коротковой Марине Михайловне, Сухаревой Екатерине Игоревне удовлетворить.

Признать Короткову Марину Михайловну, Сухареву Екатерину Игоревну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить указанных лиц из жилого помещения и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Коротковой Марины Михайловны, Сухаревой Екатерины Игоревны в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждой.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                     Т.В.Пивоварова