Решение суда о возложении обязанности по освобождению земельного участка № 2-967/2017 ~ М-679/2017

№ 2-967/2017г.                                                                                                                                       Изг:13 07 2017г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 г.                                        г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова Дмитрия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АВС - Дизайн», Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2» о возложении обязанности по освобождению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов Д.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная застройка (индивидуальный жилой дом), площадью ... кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2015г.

ООО «АВС-Дизайн» выдано разрешение на строительство объекта – многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу: АДРЕС № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.11.2014г. сроком до 26.09.2015г.

С 12.05.2015г. право аренды земельного участка расположенного АДРЕС, площадью ... кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перешло к ООО «СУ-2».

Панфилов Д.В. обратился с исковым заявлением к ООО «АВС-Дизайн» и ООО «СУ-2», указывая, что его права как собственника земельного участка ответчиками нарушены поскольку ими используется часть земельного участка в своих целях.

Истец Панфилов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Ерофеева Л.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, пояснила, что согласно заключения кадастрового инженера ФИО от 11.04.2017г. линия бетонных блоков заходит за границы участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на площадь ... кв.м. Также имеет место быть значительный перепад высот между участками. Просит:

- обязать ООО «АВС-дизайн», ООО «СУ-2» освободить принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границах наложения земельного участка в размере ... кв.м. согласно заключения кадастрового инженера ФИО

- обязать ООО «АВС-дизайн», ООО «СУ-2» не чинить препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ... кв.м. в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АВС - Дизайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования не признает, просил предоставить время для предоставления доказательств в обоснование своей позиции.

Представитель ответчика ООО «СУ-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При выборе способа судебной защиты следует исходить из соблюдения интересов обеих сторон спора. Решение суда должно, с одной стороны, в полной мере обеспечивать соблюдение законных интересов истца, а с другой - использовать для этого наиболее рациональный способ, такой, который в наименьшей степени нарушает интересы ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные интересы, охраняемые законом. По смыслу ст. 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В судебном заседании установлено, что Панфилов Д.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная застройка (индивидуальный жилой дом), площадью ... кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2015г.

Принадлежащий истцу земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право аренды которого имеется у ООО «СУ-2».

ООО «АВС-Дизайн» выдано разрешение на строительство на данном земельным участке - АДРЕС многоквартирного жилого дома.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО от 11.04.2017г. линия бетонных блоков заходит за границы земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на площади .. кв.м.Таким образом установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчиков.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которого в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств в обоснование своих возражений, а именно об отсутствии препятствий в пользовании земельным участком, когда как судом была предоставлена ответчикам такая возможность, рассмотрение дела дважды откладывалось по ходатайству представителя ответчика ООО «АВС -Дизайн»,однако каких-либо доказательств опровергающих позицию истца суду не представлено, соответственно отсутствуют препятствия для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АВС-Дизайн», Общество с ограниченной ответственностью «СУ-2» не чинить препятствия Панфилову Дмитрию Васильевичу в пользовании земельным участком номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенному по адресу: АДРЕС, а именно:

- освободить земельный участок в границах наложения земельного участка в размере .. кв.м., согласно заключения кадастрового инженера ФИО9 составленного 11.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья                                          Н.С. Донцова