Решение суда о взыскании долга по кредитному договору № 2-2091/2017

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2017.

№ 2-2091/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года                      г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи              Мироновой Е.А.,

при секретаре                     Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 0105/02/0400/36986, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 130 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Банку такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 06.06.2016 путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным приложением №1 к договору графиком. Фактически ФИО2 имеет просрочку уплаты и нарушил сроки возврата кредита более чем на 30 дней. По состоянию на 13.01.2017 размер общей задолженности ответчика перед Банком составляет 50 113,58 руб., в том числе сумма основного долга 14 360,05 руб., проценты в сумме 18 356,27 руб., пени в сумме 15 819,51 руб., штраф в сумме 1 500 руб., комиссию за страхование в размере 77,75 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 50 113,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 703,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Михеев А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнив, что на сегодняшний день договор фактически окончен по сроку. Вместе с тем, ответчик, доподлинно зная о наличии долга, не погашает его, злоупотребляя правом и затягивая рассмотрение спора по существу, что прямо усматривается из материалов дела.

Представитель ответчика по доверенности Красноплахтова Т.А. не отрицала наличие долга по указанному договору указав, что не согласны с начисленными процентами, а также штрафными санкциями, полагая их необоснованно завышенными. Просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

06.06.2013 года на основании заявления ФИО2, между ОАО «Роял Кредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 0105/02/0400/36986, согласно которому Банк предоставил ему заем в сумме 130 000 рублей под 27,60 % годовых, сроком погашения до 06.06.2016.

В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, начиная со следующего месяца после выдачи кредита, в день каждого месяца, соответствующий дню выдачи кредита, ануитетными платежами, до полного погашения основного долга.

Подписанием кредитного договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе 2 кредитного договора.Зачисление ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 16869 от 06.06.2013.

Из п.4.2 договора следует, что за нарушение сроков погашения кредита Заемщик уплачивает банку штраф в размере 1 500 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавце вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, нарушение условий кредитного договора в части не своевременного возврата кредита дает Банку право на взыскание суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также начисление неустойки.

Уведомлением от 17.08.2016 года ответчику было предложено погасить задолженность в полном объеме. Определением мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района г.Владивостока от 11.11.2016 судебный приказ №2-1841/2016 от 16.09.2016 отменен на основании заявления ответчика.

То есть, ответчик доподлинно знал о наличии со стороны Банка к нему претензий, однако не принял никаких мер к погашению суммы долга.

Однако, доказательства погашения задолженности как на момент предъявления требования, так и на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствует.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 113,58 руб., из них сумма основного в размере 14 360,05 руб., проценты в сумме 18 356,27 руб., пени в размере 15 819,51 руб., штраф в сумме 1 500 руб., комиссия за страхование в размере 77,75 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы начисленных штрафных санкций и длительности неисполнения принятых на себя обязательств, отсутствие уважительных причин непогашения суммы долга, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 1 703,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Роял Кредит Банк» долг по кредитному договору в сумме 14 360,05 руб., проценты в сумме 18 356,27 руб., пени в сумме 15 819,51 руб., штраф в сумме 1 500 руб., комиссию за страхование в размере 77,75 руб. Всего 50 113,58 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Роял Кредит Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 1 703,00 руб.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий