Решение суда о взыскании долга по кредитному договору № 2-2090/2017

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2017.

№ 2-2090/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года                      г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи              Мироновой Е.А.,

при секретаре                     Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 14.10.2013 между Банком и ответчиком заключен договор № 0105/01/0480/36986 на обслуживание банковской карты с установлением кредитного лимита, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Банку такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 16.10.2023. Фактически ФИО2 имеет просрочку уплаты начисленных процентов и нарушил сроки возврата кредита более чем на 30 дней. По состоянию на 13.10.2017 размер общей задолженности ответчика перед Банком составляет 206 412,44 руб., в том числе сумма основного долга 81 898,91 руб., проценты в размере 36 955,63 руб., пени в размере 46 427,44 руб. и штрафы в размере 41 130,46 руб., Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 206 412,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 264,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Михеев А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Красноплахтова Т.А. требования признала в части суммы основного долга. Не согласны с размером начисленных процентов и штрафными санкциями полагая. Что они необоснованно завышены. Также просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

08.10.2013 года на основании заявления ФИО2, между ОАО «Роял Кредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 0105/01/0480/36986, согласно которому Банк предоставил ему персонализированную банковскую карту с установлением кредитного лимита в сумме 200 000 рублей под 39 % годовых, сроком погашения до 16.10.2023.

В соответствии с пунктом 1.2.7 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца, начиная со следующего месяца после выдачи кредита.

Подписанием заявления на получение персонализированной банковской карты, уведомления о полной стоимости кредита, ответчик согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе 1.2.5 кредитного договора.

Зачисление ответчику денежных средств подтверждается мемориальным ордером № 54510 от 14.10.2013.

Из п.п. 1.2.8 – 1.2.11 договора следует, что штраф за просрочку одного платежа составляет 1 000 руб., процентная ставка при просрочке второго и последующих платежей 3% в день, штраф за просрочку платежа четвертый месяц подряд составляет 49% от суммы задолженности по основному долгу, пеня по просроченным процентам 3 % в день.

Аналогичные условия ненадлежащего выполнения обязательств содержаться в Типовых условиях выпуска и обслуживания международных карт АО «Роял Кредит Банк» с установлением кредитного лимита.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавце вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, нарушение условий кредитного договора в части не своевременного возврата кредита дает Банку право на досрочное взыскание суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисление неустойки.

Уведомлением от 01.09.2016 года ответчику было предложено досрочно, в течение 5 рабочих дней возвратить задолженность по кредитному договору в сумме 195 752,61 руб., из них основной долг 81 898,91 руб., проценты за срочную ссуду 17 565,22 руб., проценты за просроченную ссуду 18 750,67 руб., пени 36 407,35 руб., штрафы 41 130,46 руб.

    Однако доказательств погашения задолженности со стороны ответчика как на момент предъявления требования, так и на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствует. Факт не погашения долга по кредиту и процентов за пользование кредитом подтвержден также ответчиком в судебном заседании.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 81 898,91 руб. и процентов по договору в размере 36 955,63 руб.

В силу определения, данного в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как видно из содержания приведенных ст. 330 и п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ правовая природа неустойки как способа исполнения обязательств и процентов по договору займа различна, поэтому положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, могут быть применены только в отношении подлежащей взысканию неустойки и не могут быть применены в отношении процентов подлежащих взысканию по договору займа, поэтому ст. 333 ГК РФ не может быть применена для снижения процентов, предусмотренных условиями договора.

Учитывая обстоятельства дела, а также сумму долга, сумма пени и штрафа, заявленная истцом в общей сумме 87 557,90 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 50 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 5 264,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Роял Кредит Банк» основной долг в размере 81 412,44 руб., проценты в размере 36 955,63 руб., пени и штрафы в размере 50 000 руб. Всего 168 368,07 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Роял Кредит Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 5 264,00 руб.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий