Решение суда о взыскании суммы № 2-1674/2017

14 июля 2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Новичкову Александру Геннадьевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Новичкову А.Г. о взыскании суммы, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику, предоставил заемщику кредит в размере 424237 руб. 57 коп. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно 20 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34 % годовых. В нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 505768 руб. 52 коп., из которых: 362 736 руб. 54 коп.– сумма основного долга, 143 031 руб. 98 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8257 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Новичковым А.Г. кредитного соглашения № и договора комплексного банковского обслуживания, их условия, а также размер имеющейся задолженности, подтверждаются представленными суду доказательствами, и не вызывают сомнения у суда. В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствие со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных суду доказательств, Новичков А.Г. не исполнил условия кредитного соглашения. Согласно расчету суммы долга, составленному истцом, у ответчика имеется задолженность в размере 505768 руб. 52 коп., из которых: 362 736 руб. 54 коп.– сумма основного долга, 143 031 руб. 98 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению в размере 505768 руб. 52 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8257 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Новичкова Александра Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» денежную сумму в размере 505768 руб. 52 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины 8257 руб. 69 коп.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья С.С. Вишневская