Решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением № 2-1581/2017 ~ М-1203/2017

17.07.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием:

истицы Панксовой О.И.

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Андреевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панксовой О.И. к Панксову А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Панксовой О.И., доля в праве 1/3, и ФИО, доля в праве 2/3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет по месту жительства Панксов А.Н. – сын Панксовой О.И.

Панксова О.И. обратилась в суд с иском к Панксову А.Н. о признании его не приобретшим право пользования названным жилым помещением, указывая, что Панксов А.Н. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, однако в квартиру он никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на квартиру не приобрел, после смерти своего отца ДД.ММ.ГГГГ Панксов А.Н. живет в его квартире, которая принадлежит ему - Панксову А.Н. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер, личного имущества и вещей ответчика в спорной квартире нет, расходы по содержанию спорной квартиры он не несет, намерений вселиться в спорную квартиру не высказывал, добровольно сняться с регистрационного учета по спорной квартире ответчик отказывается, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении ущемляет ее права собственника. В связи с указанными обстоятельствами просит признать Панксова А.Н. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, указала, что в спорную квартиру ответчик никогда не вселялся, членом ее семьи не является, регистрация ему была нужна только формально, пока он оформлял наследство после смерти отца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику заказной почтой по адресу регистрации и по месту жительства возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что живет в <адрес>, ее квартира находится на одной лестничной клетке с квартирой истицы, ей известно, что в спорной квартире проживает истица с мужем и сыном Антоном, в спорной квартире она (свидетель) бывает, но ответчика никогда в спорной квартире не видела.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что живет в <адрес>, ее квартира находится ниже этажом, чем квартира истицы, в спорной квартире проживает истица с мужем и сыном Антоном, со слов истицы ей известно, что у истицы есть еще один сын – ответчик, однако за период проживания Панксовой О.И. в спорной квартире ответчик к истице не приходил, в спорной квартире она (свидетель) бывает, ответчика в спорной квартире не видела.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты наличия у истицы 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кв. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; регистрации в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Панксова А.Н.; наличия у Панксова А.Н. права общей долевой собственности, доля в праве 2/3, на кв. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В силу ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Ст. 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении исковых требований о признании Панксова А.Н. не приобретшим право пользования спорной квартирой является факт его вселения либо невселения в квартиру и признание Панксова А.Н. членом семьи собственника.

Обсуждая вопрос о вселении Панксова А.Н. в спорную квартиру, суд приходит к выводу, что факт его вселения в квартиру не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, указанное обстоятельство следует как из пояснений истицы, так и из показаний свидетелей ФИО и ФИО, допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, сам по себе факт вселения ответчика в спорную квартиру, даже если бы он был установлен судом, является юридически значимым обстоятельством только в совокупности с признанием Панксова А.Н. членом семьи собственника квартиры, однако никаких доказательств указанного обстоятельства ответчиком суду не представлено, истица в судебном заседании оспаривает факт совместного проживания с ответчиком в спорной квартире одной семьёй, пояснения истицы подтверждаются показаниями свидетелей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Панксовой О.И. подлежат удовлетворению, Панксова А.Н. необходимо признать не приобретшим право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать Панксова А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Взыскать с Панксова А.Н. в пользу Панксовой О.И. возврат госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: