Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-1446/2017 ~ М-1075/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.

при секретаре Кудлай Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью стразовая компания «Дальакфес» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью стразовая компания «Дальакфес» (ООО СК «Дальакфес») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомашины № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомашины «№», принадлежащей истцу. Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплату страхового возмещения ответчик произвел только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, претензия оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 910 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., почтовые расходы в сумме 183 руб.

Истец Соколов С.В. в судебном заседании подержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Дальакфес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Статей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12).

Пунктом 10 статьи 12 указанного Закона установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п.11 ст. 12).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомашины №», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомашины «№», принадлежащей истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность Соколова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Дальакфес» 31.01.2017г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 141000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.В. направил претензию в ООО СК «Дальакфес», в которой просил выплатить неустойку.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления к рассмотрению. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71910 руб. ( 141000Х1%х51 день).

Доводы представителя ответчика о снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются судом в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Между тем, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки и финансовой санкции последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, у суда, с учетом длительного периода неисполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, не имеется правовых оснований для снижения ее размера.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в установленный срок в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определить с учетом требований, предусмотренных ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разумности и справедливости в 5000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с разъяснениями, изложенными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что суммы неустойки при исчислении размера штрафа не учитываются, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем почтовые расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в размере 183 руб..

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО СК «Дальакфес» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 2 657 руб. (2357+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью стразовая компания «Дальакфес» в пользу Соколова Сергея Владимировича неустойку в размере 71910 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 183 руб.

В иске Соколову Сергею Владимировичу к обществу с ограниченной ответственностью стразовая компания «Дальакфес» о взыскании штрафа, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью стразовая компания «Дальакфес» в доход Владивостокского городского округа госпошлину в размере 2 657 руб.

На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья: С.С. Вишневская