Решение суда о выселении № 2-1862/2017 ~ М-1844/2017

Дело № 2- 1862/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                       г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., с участием помощника прокурора Миронова С. В., при секретаре Ефимовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В. А. к Ермолаеву В. В.чу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. обратился в суд с иском к Ермолаеву В.В., указав, что его мать Серебрянская М.А. являлась квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу ул. <данные изъяты> <адрес>. <дата> она умерла. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение <дата> в качестве внука. В квартире прописаны: истец Иванов В.А., ответчик Ермолаев В.В., сын истца Иванов Д.В. В настоящее время ответчик не является членом его семьи, в 2008 году он выехал на другое место жительства. В июне 2012 года ответчик вселился в спорную квартиру, выгнал супругу истца и его сына. С июня 2012 года по май 2017 года ответчик сдавал квартиру. Истец намерен вселиться в спорную квартиру, в связи с чем просит суд выселить Ермолаева В.В. из квартиры, расположенной по адресу г.<данные изъяты> <адрес>.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал, представил суду письменный отзыв на иск. Суду пояснил, что в спорной квартире он был прописан с рождения. После смерти матери находился под опекой Серебрянской М.А. и при получении паспорта был зарегистрирован по месту жительства в 1994 году. <дата> его <данные изъяты> Серебрянская М.А. умерла. До настоящего времени договор социального найма на спорную квартиру не заключен. Проживанию истца в спорной квартире он не препятствует.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец и ответчик имеют равные права пользования квартирой, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем обстоятельствам дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной норма ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что квартира № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> <адрес> г.<данные изъяты> была предоставлена Серебрянской М.А. на основании ордера <дата>.

<дата> Серебрянская М.А. умерла.

Согласно выписке Формы <номер> в квартире зарегистрированы: истец Иванов В.А. с <дата>, ответчик Ермолаев В.В. с <дата>, сын истца Иванов Д.В. с <дата>.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения…

На основании ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичное положение закреплено в ст. 69 Жилищного Кодекса РФ.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что как ранее действовавшее жилищное законодательство, так и новый Жилищный Кодекс связывает основания возникновения права на вселение в жилое помещение и пользование им наравне с нанимателем, с наличием близких родственных отношений между вселяемыми (супруг, дети, родители) и нанимателем жилого помещения. Для других же лиц возникновение такого права связано с обстоятельствами вселения их в жилое помещение в качестве членов семьи, обстоятельствами совместного проживания с нанимателем квартиры и ведения с ним общего хозяйства.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Как установлено судом, ответчик Ермолаев В.В. был вселен в спорное жилое помещение в добровольном порядке бывшим квартиросъемщиком указанной квартиры Серебрянской М.А. в качестве члена своей семьи.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что проживает в спорной квартире совместно со своей супругой и не создает истцу препятствий ко вселению. Кроме того, до настоящего времени договор социального найма спорной квартиры сторонами по делу не заключен.

Судом установлено, что ответчик проживает в спорной квартире и исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ермолаев В.В. вселенный в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования жилым помещением наравне с истцом, в связи с чем данное право не подлежит утрате.

Ссылки истца на то, что ответчик не является членом его семьи, не принимается судом во внимание, поскольку прекращение семейных отношений основанием прекращения права пользования жилым помещением не является.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, достоверно подтверждавших то обстоятельство, что ответчик утратил свое право пользования спорной квартирой и подлежит выселению, поскольку истец и ответчик в настоящее время имеют равные права по пользованию жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Иванову В. А. о выселении Ермолаева В. В.ча из жилого помещения, расположенного по адресу г. <данные изъяты> <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья                          Е.А.Шульга