Приговор суда по ч. 2 ст. 322 УК РФ № 1-292/2017 | Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственного обвинителя прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сельсовете Тугаланг, <адрес>, респ. Таджикистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина респ. Таджикистан, имеющего полное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: респ. Таджикистан, <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи гражданином Таджикистана, незаконно пересек Государственную границу РФ, при этом, заведомо знал, что въезд ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Калининским районным судом <адрес> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения. Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в ЦВСИГ ГУ МВД РФ по <адрес> был уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему будет не разрешен, в течение пяти лет со дня его административного выдворения. ДД.ММ.ГГГГ он был выдворен через аэропорт <адрес>, въезд ему не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут ФИО4 достоверно зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, на участке контрольно-пропускного пункта «Екатеринбург-аэропорт» (<адрес>, пл.Бахчиванджи <адрес>), при оформлении авиарейса № ****** сообщением «Душанбе (респ. Таджикистан) – Екатеринбург (Российская Федерация)» предъявил сотруднику Пограничной службы ФСБ России на пограничный контроль документ – заграничный паспорт гражданина респ. Таджикистан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> службы ФСБ России, по имеющимся учетам - запрета на въезд в Российскую Федерацию в отношении подсудимого не выявил, после чего провел устный опрос ФИО1, в том числе, не закрыт ли ему въезд на территорию Российской Федерации в настоящий момент, не закрывали ли въезд ему когда либо.

На поставленные вопросы ФИО1 ответил, что свои биографические данные не менял и въезд ему в Россию не закрыт и никогда не закрывался, тем самым ввел в заблуждение сотрудника, после чего он был пропущен через Государственную границу РФ и проследовал на территорию России.

Таким образом, подсудимый нарушил требования пункта 2 статьи 27 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель ФИО5 и защитник ФИО6 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Судом квалифицируются действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы РФ иностранным гражданином, въезд которому заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести против порядка управления. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ – не имеется.

В качестве данных о его личности суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту обучения, имеет постоянное место жительства и регистрации в респ. Таджикистан, а так же работал по найму в <адрес>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию преступления (п. и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание применительно к ст. 63 УК РФ - не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, в размере, с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения им доходов - достаточном для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом достаточно длительного содержания ФИО1 под стражей, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, от отбытия назначенного наказания следует освободить.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО8 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Осужденного от уплаты судебных расходов освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При этом, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Антонова О.С.

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № ******ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья:

Секретарь:


 

Приговоры судов по ч. 2 ст. 322 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 322 УК РФ

Ибрагимов Ш.Ч. совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основа...

Приговор суда по ч. 2 ст. 322 УК РФ

ФИО2 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федер...




© 2019 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru