Решение суда о признании права собственности на квартиру № 2-4182/2012 ~ М-3567/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Татаркиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4182/12 по иску Попова Романа Якубовича к ЗАО «СК Строймонтаж» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «СК Строймонтаж» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. ФИО7, <адрес>, корпус 5, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КМ-15 о совместном участии ЗАО «СК Строймонтаж» и ООО «Чешско-Русская Лизинговая Компания» в строительстве второй очереди многоэтажного комплекса «Корона-3» и Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по Инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КМ-15 о совместном участии ЗАО «СК Строймонтаж» и ООО «Чешско-Русская Лизинговая Компания» в строительстве второй очереди многоэтажного комплекса «Корона-3» в доле, пропорциональной инвестиционному взносу, определённой в натуре, как квартира - отдельное жилое помещение с проектным номером 21 (тип А), ориентировочной общей площадью 97,0 кв. м, на 8 этаже в секции 6 корпуса 5, по строительному адресу: г. ФИО7, <адрес>, владение 90, в связи с чем, истец приобрел права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

ФИО11 истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

ФИО11 ответчика в судебное заседание явился, оставил решение на усмотрение суда.

ФИО11 ФИО2 ФИО5 Университета им. ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

ФИО11 ООО «Чешско-Русская Лизинговая Компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

ФИО3 службы ФИО2 регистрации, кадастра и картографии по ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав ФИО11 истца, ФИО11 ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение Распоряжения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-РП (в ред. Распоряжений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, от ДД.ММ.ГГГГ №-РП) «О строительстве учебно-лабораторных корпусов, жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры ФИО2 образовательного учреждения высшего профессионального образования ФИО5 им. ФИО10 Министерства здравоохранения Российской Федерации в Тропарево-Никулино», между ФИО4, ГОУ ВПО им. ФИО10 МЗ РФ и ЗАО «СК Строймонтаж» был заключён Инвестиционный контракт, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Едином реестре контрактов и торгов г. ФИО7 за № (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК Строймонтаж» (Компания-Инвестор) и ООО «Чешско-Русская Лизинговая Компания» (Участник-Инвестор) заключён Инвестиционный договор № КМ-15 о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3» предметом которого являлось привлечение финансовых средств Участника-инвестора для совместной реализации Инвестиционного проекта по строительству второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3» с подземной автостоянкой в Тропарево-Никулино по адресу: г. ФИО7, <адрес>, вл. 90 (л.д. 21-24). Согласно п. 2.5 Инвестиционного договора доля Участника-инвестора - квартира - отдельное жилое помещение с проектным номером 21 (тип А), ориентировочной общей площадью 97,0 кв. м, на 8 этаже в секции 6 корпуса 5 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чешско-Русская Лизинговая Компания» и ФИО6 было заключено Соглашение об уступке права требования по Инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КМ-15 о совместном участии ЗАО «СК Строймонтаж» и ООО «Чешско-Русская Лизинговая Компания» в строительстве второй очереди многоэтажного комплекса «Корона-3», согласно которому ООО «Чешско-Русская Лизинговая Компания» уступало, а ФИО6 принимал права и обязанности в полном объеме по Инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КМ-15 о совместном участии ЗАО «СК Строймонтаж» и ООО «Чешско-Русская Лизинговая Компания» в строительстве второй очереди многоэтажного комплекса «Корона-3». За уступаемые права и обязанности по вышеуказанному договору истец выплачивал ООО «Чешско-Русская Лизинговая Компания» компенсацию в размере 9 674 435 руб. 67 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК Строймонтаж», ООО «Чешско-Русская Лизинговая Компания» и ФИО6 заключено Дополнительное соглашение к Инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КМ-15 о совместном участии ЗАО «СК Строймонтаж» и ООО «Чешско-Русская Лизинговая Компания» в строительстве второй очереди многоэтажного комплекса «Корона-3», согласно которому, истец становился инвестором и принимал права и обязанности в полном объёме по Договору инвестирования спорной квартиры (л.д. 25). Таким образом, ответчик был уведомлён о состоявшейся уступке прав по вышеуказанному договору.

ФИО6 в полном объёме исполнил обязательство по оплате компенсации по Соглашению об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).

Обязательства ООО «Чешско-Русская Лизинговая Компания» перед ответчиком по оплате суммы инвестиционного взноса, согласно п. 5.2 Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № КМ-15 о совместном участии ЗАО «СК Строймонтаж» и ООО «Чешско-Русская Лизинговая Компания» в строительстве второй очереди многоэтажного комплекса «Корона-3» исполнены в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-35).

Многоэтажный жилой комплекс, в котором расположена спорная квартира, введён в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77207000-004013 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО7, <адрес> (л.д. 36-38).

До настоящего времени ответчик, в нарушение положений п.п. 3.1-3.3, 4.1 Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил свои обязательства и не передал истцу квартиру по Акту приёма-передачи и спорная квартира в собственность истца не оформлена (л.д. 13).

Согласно сообщению ФИО3 Службы ФИО2 Регистрации, Кадастра и Картографии по ФИО7 в Едином ФИО2 реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 46).

Окончательно, согласно Экспликации Западного № ТБТИ, по результатам обмера, общая площадь <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 90,9 кв. м, жилая 58,2 кв. м, вспомогательная 32,7 кв. м, в т.ч. балкон 1,1 кв. м (л.д. 48-49).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Истец при заключении договора имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры. Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (п.3 ст. 13, ст. 17, ст. 27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО3 законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 218, 309, 314 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Поповым Романом Якубовичем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: город ФИО7, <адрес>, корпус 5, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ФИО2 регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в ФИО5 городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО3 судья: