Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-434/2017 | Самоуправство

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                             06 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Ващенко О.М.,

подсудимого Кащавского В.Р.,

защитника-адвоката Шерло М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Яптик А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-434/2017 в отношении:

Кащавского В.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Кащавский В.Р., находясь у <адрес> г.Тюмени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что своими преступными действиями причинит материальный ущерб и желая этого, отсоединил клеммы аккумуляторных батарей, после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с автомобиля <данные изъяты>, две аккумуляторные батареи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

После чего, Кащавский В.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15855 рублей 68 копеек, являющийся для последнего значительным.

Кроме того, Кащавский В.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, находясь в <адрес> в ходе общения с ранее знакомым ФИО2 узнал о том, что ФИО8 заказал бусы у ФИО2 стоимостью <данные изъяты>, которые ФИО2 отказывался выкупать, несмотря на то, что ФИО1 неоднократно просил вернуть денежные средства.

Так, Кащавский В.Р., достоверно зная о законных способах возврата денежных средств и пренебрегая ими, решил совершить самоуправные действия.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на самоуправные действия, около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в счет погашения имеющегося перед ФИО1 денежного долга, действуя умышленно, самостоятельно и самовольно, вопреки установленному законом порядку (обращением ФИО1 с заявлением в суд в порядке Гражданского кодекса РФ, глава 2 «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав») потребовал от ФИО2 передачи ФИО1 денежных средств сумму <данные изъяты>, при этом нанеся один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО2, причинив последнему телесные повреждения в виде в виде кровоподтека и ссадины левого глаза и физическую боль в месте нанесения удара, с целью подтверждения своих требований. После этого, Кащавский В.Р., получив отказ от ФИО2 о возврате денежных средств, продолжая свой преступный умысел, направленный на самоуправные действия, действуя умышленно и самовольно, вопреки установленному законом порядку потребовал от ФИО2 передачи ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>, угрожая при этом физической расправой в случае отказа от выполнения данного требования. ФИО2 угрозу применения физического насилия воспринял реально и боялся ее осуществления в результате ранее нанесенных телесных повреждений и испытанной физической боли, поэтому ФИО2 вынужден был отдать Кащавскому В.Р. сотовый телефон фирмы <данные изъяты> в счет обеспечения возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> ФИО2

В результате самоуправных действий Кащавского В.Р., выразившихся в применении насилия в отношении ФИО2 и требования денежных средств <данные изъяты> потерпевшему ФИО2 был причинен существенный вред: в виде материального <данные изъяты>, а также физического вреда, причиненного здоровью последнего, так как были нарушены его конституционные права гражданина РФ на личную неприкосновенность.

В судебном заседании подсудимый Кащавский В.Р. заявил, что вину в совершении преступлений признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие (т.2, л.д.149) и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кащавского В.Р., как преступления, предусмотренные:

- п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- ч. 2 ст. 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

При назначении наказания Кащавскому В.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.2, л.д.135), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.2, л.д.142), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.138,140).

Психическое состояние подсудимого Кащавского В.Р., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Кащавский В.Р. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные Кащавским В.Р. преступления относятся к категории средней тяжести.

Признание Кащавским В.Р. вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд полагает, что учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Кащавского В.Р., условия его жизни цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде лишения свободы.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкциями статей, суд, с учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, данных об его личности, не усматривает.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Кащавского В.Р. ряд обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кащавского В.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Кащавского В.Р. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения Кащавскому В.Р. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- две аккумуляторные батареи фирмы «<данные изъяты> – считать возвращенными потерпевшему ФИО1

-сотовый телефон «<данные изъяты> – считать возвращенным потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий                                                   Д.Г.Сухарев


 

Приговоры судов по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 330 УК РФ

Мансимов И.А. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких–либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен с...

Приговор суда по ч. 2 ст. 330, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 126, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ

Атаев З.А. и Дарсланов И.Т. совершили: самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией и гражданином, ес...




© 2020 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru