Приговор суда по ч. 1 ст. 232 УК РФ № 1-100/2017 | Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

1-100/17 к публ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Петровой Л.В., при секретаре Леоновой Л.Т., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Малыгина А.В.,

Подсудимого Троценко М.В.,

защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от 07.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Троценко М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, <данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Троценко М.В. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В один из дней <дата> года, у Троценко М.В., являющегося <данные скрыты> - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в целях удовлетворения своих личных потребностей в потреблении наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотического средства - ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, систематическое предоставление помещения своей комнаты квартиры, обустроенной предметами домашнего обихода, используемыми Троценко М.В. для проживания, расположенной по адресу: <адрес> наркозависимым лицам для потребления наркотического средства - ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, а также на систематическое личное потребление указанного наркотического средства в данном помещении.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней <дата>, Троценко М.В., находясь в комнате квартиры по месту своего жительства, расположенной по адресу: <адрес> стал систематически предоставлять помещение своей комнаты в указанной квартире ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и другим неустановленным лицам для употребления наркотических средств, привлекая их в наркопритон возможностью комфортного и безопасного употребления на территории наркопритона наркотического средства без риска быть изобличенным в незаконном приобретении, хранении, а также употреблении без назначения врача наркотических средств.

Кроме этого, в целях конспирации преступной деятельности и исключения возможности быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов, Троценко М.В. разработал и довел до посетителей наркопритона правила конспирации преступной деятельности, заключающиеся в предварительном уведомлении Троценко М.В. о своем желании употребить в организованном им наркопритоне наркотическое средство, запрещении посещения наркопритона с незнакомыми Троценко М.В. лицами, без предварительного уведомления об этом. В период употребления наркотического средства лицами, посещавшими наркопритон, Троценко М.В. предотвращал доступ в свою комнату указанной квартиры посторонних лиц и сотрудников правоохранительных органов, используя дверные запорные устройства, установленные на входной двери его комнаты. Троценко М.В. предоставлял находящуюся в своей комнате указанной квартиры мебель - диван, стол, табурет для употребления наркотических средств наркозависимыми лицами и отдыха последних, находящихся в состоянии наркотического опьянения. В целях сокрытия следов преступной деятельности, связанной с содержанием наркопритона, Троценко М.В. проветривал помещение комнаты и, после употребления наркотического средства, по указанию Троцйенко М.В. наркозависимые лица соблюдали чистоту и производили уборку территории наркопритона после употребления наркотических средств, унося из указанной комнаты использованные шприцы. В качестве оплаты за оказанные услуги в предоставлении помещения комнаты указанной квартиры для употребления наркотических средств, Троценко М.В. взимал с посетителей притона часть принесенного ими наркотического средства.

Таким образом, своими преступными действиями Троценко М.В. в период с <дата> года по <дата> систематически, более двух раз, предоставлял комнату <адрес> для потребления наркотического средства - ? -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10 и другим лицам, их употребляющим.

Органами предварительного расследования действия Троценко М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ — содержание притона, систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Троценко М.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 232 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Троценко М.В. и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Троценко М.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Троценко М.В. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления доказывается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Троценко М.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ — содержание притона, систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни членов его семьи.

Суд, учитывает материалы характеризующие личность Троценко М.В., который <данные скрыты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Троценко М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения Троценко М.В. от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на <данные скрыты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

С учетом личности Троценко М.В., который <данные скрыты>, признал вину и раскаялся в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило, а также, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, суд считает, что наказание Троценко М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, но, с учетом позиции государственного обвинителя, который просил суд назначить в отношении подсудимого условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Кроме того, принимая решение по виду и размеру назначаемого наказания, суд учитывает, что подсудимый заверил суд, что подобного более не повториться и считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку с содержимым и шприц, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> ( л.д. 45-47) – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Троценко М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 ( три) года.

В период испытательного срока обязать осужденного встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных в течении 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; не реже одного раза в месяц являться в данный орган на регистрацию; не совершать административных правонарушений в сфере нарушения общественного порядка, пройти консультацию у врача нарколога в течении 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу и при необходимости курс лечения.

Меру пресечения Троценко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку с содержимым и шприц, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> ( л.д. 45-47) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Петрова Л.В.

Копия верна:

Судья: