Приговор суда по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ № 1-136/2017 | Мошенничество с использованием платежных карт

уголовное дело № 1-136/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

при секретаре Лаврентьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старших помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга ОсипковаА.Н., Ганина А.В.,

подсудимой – Бурлуцкой А.М.,

защитника – адвоката Михайлова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Бурлуцкой А.М., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурлуцкая А.М. совершила мошенничество с использованием платежной карты в ... при следующих обстоятельствах.

... примерно в ... Бурлуцкая А.М., находясь в ..., на законных основаниях по приглашению и согласия потерпевшей Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, тайно похитила из ящика тумбы в коридоре указанной квартиры, не представляющую материальной ценности кредитную карту N, ... на имя Потерпевший №1 и принадлежащей последней. После чего у Бурлуцкой А.М. возник единый умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, находящихся на счету N кредитной карты N ..., принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Бурлуцкая А.М. ... в период времени с ...., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем обмана работников торговых организаций, вводя последних в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету кредитной карты N ..., использовала последнюю при оплате покупок: в офисе продаж «...», расположенном по адресу: ..., на сумму ...; в магазине ...», расположенном, по адресу: ... на сумму ...; в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на сумму ...; в магазине «...», расположенном по адресу: ... на сумму ..., тем самым похитила денежные средства на общую сумму ..., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Бурлуцкая А.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Бурлуцкая А.М. показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ей было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, она осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ею не оспариваются.

Защитник Михайлов М.С. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данные ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснен.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Согласно телефонограмме просила назначить подсудимой наказание на усмотрение суда, претензий к подсудимой не имеет, вред возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Бурлуцкая А.М. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду пояснила, что в содеянном искренне раскаивается, имеет возможность оплатить штраф.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимая Бурлуцкая А.М. с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимая осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимой ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Бурлуцкой А.М. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Бурлуцкой А.М. полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия Бурлуцкой А.М. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное Бурлуцкой А.М., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимая Бурлуцкая А.М. ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бурлуцкой А.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним; ....

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимой способствовало совершению преступления. Кроме того, при описании преступного деяния БурлуцкойА.М. не вменено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФсудом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения Бурлуцкой А.М. новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания, с учетом материального положения, в виде штрафа.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бурлуцкую А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденной Бурлуцкой А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

..., приобщенные к материалам уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: