Решение суда о признании права собственности № 2-3730/2012 ~ М-3224/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3730\12 по иску Хороших Лидии Меншариповны к ООО «ФерроЖилСтрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства по предварительному договору купли-продажи №М\и-105м-73П от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец приобрела права на вышеуказанный объект недвижимого имущества

       Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФерроЖилСтрой» в судебное заседание явился возражал против удовлетворения исковых требований про основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, факт исполнения истцом обязательств по предварительному договору не оспаривал.

Представитель 3-его лица- ГУФРС по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица- Правительство <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О проектировании и строительстве жилых домов по адресу: <адрес>, вл.9 и Мичуринский просп., вл.39а (Западный административный округ)» ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы, Федеральной службой безопасности и Инвестором ЗАО «Гале-ФИО2» был заключен Инвестиционный контракт. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Гале-ФИО2» и Ответчиком ООО «ФерроЖилСтрой» был заключен Инвестиционный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи №М\и-105м-73П согласно которому стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи машино-места № по строительному адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, влд. 39а..

Истец оплатил стоимость машиноместа в размере 1.664.000 рубля, что подтверждается платежным поручением, справкой «ФИО2 Жилстрой».

    Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорное машино место отсутствуют.

ФИО2 дом в котором расположено спорное машино место окончен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77183000-001670 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе, согласно ст. 314 ГК РФ, в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

До настоящего времени право собственности на спорное нежилое помещение – машиноместо не оформлено, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по <адрес>, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора купли-продажи.

Доводы представителя ответчика о том, что акт о реализации инвестиционного проекта не подписан, не могут по мнению суда являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом исполнены все обязательства перед ответчиком, ФИО2 дом построен и введении в эксплуатацию, а споры между третьими лицами по подписанию акта реализации инвестиционного проекта не могу влиять на права истца.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что истец при заключении Предварительного договора имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, подпадает под действие п.3ст.13, ст. 17, ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает Истцу дополнительную правовую защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральный законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 16.520 рублей, что подтверждается квитанцией.

Между тем, согласно ст. 333.19, 333.36 ч. 3 НК РФ оплате подлежит государственная пошлина в размере 3.320 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.320 рублей, что не лишает истца права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей. Представлен договор возмездного оказания услуг и и квитанция об оплате вышеуказанной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность рассмотрения дела, сложность дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что сумма в размере 50.000 рублей является завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст. 218, 309, 314, 429, 454, 459 ГК РФ суд

РЕШИЛ

            Признать за Хороших Лидией Меншариповной право собственности на помещение № I машиноместо 105, Тип:Гаражи, этаж п., общей площадью 20, 5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>.

    Взыскать с ООО «ФерроЖилСтрой» в пользу Хороших Лидии Меншариповны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, а всего 8.320 рублей.

    Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Судья: