Решение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбурга» № от ДД.ММ.ГГГГ № 2-3970/2017 ~ М-2606/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа на принудительное

исполнение решения третейского суда

06 июля 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Климановой А.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбурга» № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Климанова А.С. обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбурга» № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РФК» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Соглашение сторон о рассмотрении дела третейским судом было достигнуто ранее. Названное третейское решение № в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Заявитель Климанова А.С., заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «РФК» в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения заявления, не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не представили.

Неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Третейские суды по смыслу ст.ст. 10, 11, 118, 124, 128 Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов. Однако это не исключает возможности разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства.

Решение третейского суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбурга» является окончательным, будет исполнено сторонами в сроки и в порядке, указанными в решении Третейского суда.

В соответствии с резолютивной частью решения третейского суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбурга» № от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение должно быть исполнено в срок до 16 января 2017 года. Между тем в установленный срок решение не исполнено.

К подведомственности судов общей юрисдикции согласно п. 5 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

В силу ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда, изложенный в ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Сторонами не представлены доказательства наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбурга».

Поскольку оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд не усматривает, исполнительный лист подлежит выдаче.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 425, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбурга» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором постановлено:

«1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РФК» (Юр. адрес: 620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Островского, дом 2, офис 20, ОГРН 1136679013096, ИНН 6679038510, КПП 667901001) в пользу Климановой А.С, (Паспорт гражданина РФ серия № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>) сумму основной задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РФК» (Юр. адрес: 620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Островского, дом 2, офис 20, ОГРН 1136679013096, ИНН 6679038510, КПП 667901001) в пользу Климановой А.С. (Паспорт гражданина РФ серия № номер № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>) сумму начисленных процентов по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко


 

Примеры решений третейских судов:

Решение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Представитель Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от дд.мм.гггг, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размер...

Решение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

В поданном в суд заявлении ООО «Займофф» просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского Суда при ООО «Юридическая Компания «ЮРАМ-Консалт» от --.--.---- г. по иску ООО Микрофинансовая орган...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru