Решение суда о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и переводе долга №1 № 2-4057/2017 ~ М-2822/2017

Дело № 2-4057/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Стебихова М.В.,

рассмотрев заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения №8047 о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по иску к ООО ТД «Ордынскхлебпродукт», ООО «ОРДЫНСКХЛЕБПРОДУКТ», Б., Б., Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и переводе долга №1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Новосибирского отделения №8047 обратилось в Центральный районный суд г. Новосибирска с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску, рассматриваемому в третейском суде в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам в пределах суммы исковых требований 11533 834 руб. 59 коп.

В обоснование заявления заявитель указал, что в производстве Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» находится исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 11533 834 руб. 59 коп.

Указанным судом 27.06.2017 вынесено определение о принятии обеспечительных мер. Место третейского разбирательства назначено в Центральном районе г. Новосибирска.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» любая сторона третейского разбирательства может обратиться в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона, заявление об обеспечении иска рассматриваемого в третейском суде, подаётся стороной в третейском разбирательстве в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или по месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», компетентным судом является арбитражный суд субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из субъектного состава участников судебного разбирательства, гражданский спор, заявленный ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения №8047 в третейский суд, относится к подсудности судов общей юрисдикции, в связи с чем, Центральный районный суд г. Новосибирска является компетентным судом для решения вопроса о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого в третейском суде.

К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

При этом согласно части 3 данной статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая характер заявленных исковых требований, значительный размер суммы иска, принимая во внимание, что ответчики могут совершить действия направленные на отчуждение, сокрытие, принадлежащего им имущества, суд приходит к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем решения третейского суда, следовательно поданное заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139 - 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 25 ФЗ «О третейских судах в РФ», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам ООО ТД «Ордынскхлебпродукт», ООО «ОРДЫНСКХЛЕБПРОДУКТ», Б., Б.,. Ю. в пределах цены иска – 11533 834 руб. 59 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле или по инициативе суда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через суд вынесший настоящее определение.

Судья Стебихова М.В.


 

Примеры решений третейских судов:

Решение суда о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и переводе долга №1

ПАО Сбербанк в лице филиала Новосибирского отделения №8047 обратилось в Центральный районный суд г. Новосибирска с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску, рассматриваемому в третейском суде в виде ареста на имущество и денежные средства...

Решение суда об отмене решения третейского судьи для разрешения конкретного спора Чекалина В.И. от 20 января 2017 года

Шундеев А.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского судьи для разрешения конкретного спора Чекалина В.И. от 20 января 2017 года о признании договора подряда незаключенным. Согласно указанному решению первоначальный иск Смирнова...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru