Решение суда о признании права пользования жилым помещением, признания права собственности в порядке приватизации № 2-3026/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадкина И.П. к Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода, Министерству инвестиций, имущества и земельных отношений Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением, признания права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кадкин И.П. обратился в суд с иском к администрации Н.Новгорода, администрации Ленинского района Н.Новгорода, Министерству инвестиций, имущества и земельных отношений Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением, признания права собственности в порядке приватизации, расположенного по адресу: Н.Новгород, "Адрес" площадью <данные изъяты> кв.м., указывая на то, что в течение более 20 лет проживает в нем, но в настоящее время ордер на право занятия квартиры утерян, что делает невозможным заключения с ним договора социального найма и реализацию права на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики администрация Н.Новгорода, администрация Ленинского района Н.Новгорода, Министерству инвестиций, имущества и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

    Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения граждан в жилое помещение, являлся ордер.

В силу требований ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес" площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлялось Кадкиной О.Ю.в "Дата" г.на семью из трех человек, в том числе на Кадкина И.П., который был включен в лицевой счет к родителям Кадкиной О.Ю. и Кадкину П.Ф.

Таким образом, Кадкин И.П. приобрел право пользование спорной квартирой в несовершеннолетнем возрасте.

На регистрационном учете по данному адресу он не состоит в силу объективных причин, несовершеннолетнего возраста и утратой паспорта, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1., который указал, что Кадкин И.П. не мог устроиться на работу, в связи с отсутствие паспорта и нотариально заверенными объяснениями ФИО2., которая занималась благотворительностью и оказывала помощь Кадкину И.П., указала, что истца длительное время не было паспорта, из-за чего не могли сделать прописку.

Согласно адресной справки Кадкин И.П. зарегистрированным и снятым с регистрационного учета по г. Н. Новгороду и Нижегородской области не значится.

Из справки о результатах проверки в ОСК ( л.д. 63), следует, что Кадкин И.П. с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" отбывал наказание в местах лишения свободы.

В периоды освобождения пользовался данной квартирой, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 ФИО3 и нотариально заверенными объяснениями ФИО2 которые подтвердили, что Кадкин И.П. проживал в спорном жилом помещении до "Дата" г., в "Дата" году и в период с "Дата" г.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда какие-либо основания отсутствуют, поскольку они подтверждаются другими доказательствам по делу, а именно: справкой о результатах проверки в ОСК, поквартирной карточкой ( л.д. 38) и справкой ОАО «Домоуправляющая компания»( л.д. 51).

Правомерность занятия спорной жилой площади с "Дата" г. не оспаривалась и не оспаривается.

Каких- либо доказательств, оспаривающих факты законного вселения истца в занимаемое жилое помещение, постоянного проживания в нем, выполнения им обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения суду не представлено.

Сведения о регистрации прав на данный объект, отсутствуют ( л.д. 22- 24).

При этом суд исходит из того, что выезды из занимаемого помещения носил вынужденный, временный характер и обусловлены нахождением истца в местах лишения свободы, что в свою очередь не лишает его приобретенного в права пользования.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Оценив все исследованные по делу фактические данные в их совокупности и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец обладает правом пользования спорным жилым помещением и его требование о признании права пользования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по рассматриваемому иску администрация Ленинского района Н.Новгорода, Министерство инвестиций, имущества и земельных отношений Нижегородской области является ненадлежащим ответчиками по делу и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с Уставом г. Н.Новгорода полномочиями собственника в отношении жилых помещений наделена администрация Н.Новгорода, тогда как администрация Ленинского района Н.Новгорода и Министерство инвестиций, имущества и земельных отношений Нижегородской области данными правами не обладает.

Подлежит удовлетворению и требование истца о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, установлено, что для возникновения у истца права на приватизацию спорного жилого помещения имеются все необходимые условия: заявитель пользуется жильем на условиях договора социального найма, ранее в приватизации иных жилых помещений участия не принимал, прав третьих лиц на спорную жилую комнату не зарегистрировано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Кадкина И.П. к Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода, Министерству инвестиций, имущества и земельных отношений Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением, признания права собственности в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за Кадкиным И.П. право пользования жилым помещением, квартиру расположенное по адресу: г. Н. Новгород, "Адрес" на условиях договора социального найма.

Признать за Кадкиным И.П. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение- квартиру расположенное по адресу: г. Н. Новгород, "Адрес".

В иске Кадкину И.П. к администрации Ленинского района Н.Новгорода, Министерству инвестиций, имущества и земельных отношений Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья К.К.Косолапов