Решение суда о взыскании задолженности № 2-1701/2017 ~ М-1462/2017

        Дело № 2-1701/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к Нурутдинову И.Ш. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к И.Ш. Нурутдинову в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик проработал на предприятии до ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут по подпункту А пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. В 2016 году с ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней. Ответчику выплачены отпускные в размере 39 818 рублей 24 копейки в расчете на 28 календарных дней. В связи с увольнением ответчика ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность за использованный авансом отпуск в количестве 21 дней в размере 29 863 рубля 68 копеек, в связи с чем с него при увольнении удержано 3 882 рубля. Оставшаяся задолженность составляет 25 981 рубль 68 копеек. В досудебном порядке ответчик задолженность не погасил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 25 981 рубль 68 копеек и расходы по госпошлине в размере 979 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26).

Неоднократно надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения, что расценивается как отказ от ее получения (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 28).

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок удержания из заработной платы и ограничения, установлены статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 5 части 2 которой, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик проработал на АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» шлифовщиком 4 разряда до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут с ответчиком по подпункту А пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул (л.д. 9, 10).

В 2016 году с ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетным листкам ответчику были выплачены отпускные в размере 39 818 рублей 24 копейки в расчете на 28 календарных дней (л.д. 15).

В связи с увольнением ответчика ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность за использованный авансом отпуск в количестве 21 дня в размере 29 863 рубля 68 копеек, в связи с чем с него при увольнении удержано 3 882 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются расчетным листком за март 2016 года (л.д. 16).

Таким образом, на момент увольнения за ответчиком осталась числиться задолженность в размере 25 981 рубль 68 копеек. Расчет задолженности судом проверен, является верным и ответчиком не оспорен.

На претензию о погашении задолженности ответчик не реагирует (л.д. 17).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, с учетом требований законодательства, суд полагает необходимым требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 25 981 рубль 68 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 979 рублей (л.д. 4).

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» удовлетворить.

    Взыскать с Нурутдинова И.Ш. в пользу акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» задолженность в размере 25 981 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 68 копеек и возврат госпошлины в размере 979 (девятьсот семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х.Закирова.