Решение суда о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов № 2-2061/2017 ~ М-1551/2017

дело №2-2061/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 25 июля 2017 года

Уфимский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в <данные изъяты>, компенсации морального вреда в <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут рядом с <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО6 на праве собственности и автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности и под управлением Арестова А.П..

Виновным в ДТП был признан водительФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серияЕЕЕ №.

Гражданская ответственностьФИО1,согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ№, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГФИО1обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Однако страховой выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, истец обратился вООО «Консалтинговая компания «Платинум» для производства независимой оценки определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Согласно экспертному заключению№ ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

На проведение оценки поврежденного автомобиля истец понес расходы в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в <данные изъяты>, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере6 <данные изъяты>, штраф в <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг.вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Приводя положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», а также п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец указывает, что документы для страховой выплаты были предоставлены ответчикуДД.ММ.ГГГГг., то есть выплата страхового возмещения истцу должна была быть произведена доДД.ММ.ГГГГ<адрес> тем, ответчик в установленные сроки выплату страхового возмещения не произвел. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГг.поДД.ММ.ГГГГг.составило <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истецФИО1не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенностиФИО7в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; в части взыскания штрафа отказалась, в остальной части исковые требования подержала, просила удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут рядом с <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и принадлежащий ФИО6 на праве собственности, автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением Арестова А.П. и принадлежащий ему на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водительФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серияЕЕЕ №.

Гражданская ответственностьФИО1,согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ№, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего,400 тысяч рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 приведенного выше Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 4.22 Положения и правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием истецДД.ММ.ГГГГг.обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГг.истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ему причиненный ущерб в результате ДТП, согласно почтовому уведомлению о вручении данную претензию страховая компания получилаДД.ММ.ГГГГ(л.д. №).

Решением мирового судьи судебного участка№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в <данные изъяты>, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере6 <данные изъяты>, штраф в <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг.вышеуказанное решение вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность по доказыванию факта нарушения страховщиком прав потерпевшего возлагается на Щ., а нарушения требований закона потерпевшей - на страховщика.

Требование истицы о взыскании с ответчика суммы неустойки основано на решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом данное решение представлено в виде резолютивной части, мотивированный текст решения мировым судьей не составлялся.

Имеющаяся резолютивная часть решения каких-либо выводов, по обстоятельствам рассмотренного ранее дела не содержит, в связи с чем, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Истец приводит расчет испрашиваемой неустойки исходя из суммы в <данные изъяты>, из <данные изъяты> <данные изъяты>, период просрочки сДД.ММ.ГГГГг. поДД.ММ.ГГГГг. (по день вынесения решения суда) =<данные изъяты>, <данные изъяты>.

Судом установлено, что с заявлением о страховом возмещении в результате данного ДТП истец обратилсяДД.ММ.ГГГГг., согласно описи врученных документов, однако страховое возмещение в предусмотренный законом срок не было произведено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг.ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объеме и в сроки, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сумма страховой выплаты равна <данные изъяты> (<данные изъяты>), в связи с чем, расчет испрашиваемой неустойки подлежит исчислять из <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> <данные изъяты>. *<данные изъяты> =<данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано на возможность уменьшения неустойки, финансовой санкции и штрафа только по заявлению ответчика.

Основания для снижения неустойки у суда не имеется, с таким заявлением ответчик в суд не обращался.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание нравственные страдания потребителя и нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой, суд приходит к выводу, что ко взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях № 454-О от 21.12.2014 года и № 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме5 000рублей.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания в пользу истца указанных выше сумм, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Арестова А.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Арестова А.П. неустойку в размере 154 125 рублей, в возмещение морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4282,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Уфимский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Вахитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>