Решение суда об оспаривании решения призывной комиссии , отдела Военного комиссариата по Советскому и м , Военного комиссариата № 2а-2467/2017 ~ М-2098/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Анохине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Королев А.С. об оспаривании решения призывной комиссии <адрес>, отдела Военного комиссариата <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес>, Военного комиссариата <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Королев А.С. обратился в Советский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел военного комиссариата <адрес> по Советскому и <адрес>м с заявлением о выдаче ему военного билета в связи с достижением 27-летнего возраста. Истец неоднократно обращался с просьбой выдать военный билет, в чем ему было отказано в связи с тем, что он является «уклонистом» от прохождения службы. Однако, он постоянно проживает по одному адресу, не скрывается и не уклоняется от прохождения службы; повесток в военкомат ни истец, ни его родственники, проживающие вместе с ним, не получали. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> он был зачислен в запас - признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Военный билет выдан не был. Считает, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, вынесено с нарушением требований действующего законодательства, а именно -п. 7, п. 14 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. №, ч. 1 ст. 52 ФЗ РФ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», п. 12 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденных приказом Минобороны РФ от 02.10.2007г. № «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006г. №». В связи с этим истец просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать отдел Военного комиссариата <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес> выдать военный билет.

В судебном заседании истец Королев А.С. поддержал свое административное исковое заявление в полном объеме, пояснив, что он обучался в аспирантуре до октября 2014г., ежегодно предоставляя в военкомат справки, подтверждающие этот факт. В марте 2015г. ему исполнилось 27 лет, за указанный промежуток времени его никто в военкомат не вызывал ни для призыва военную службу, ни для прохождения медкомиссии. При этом на воинском учете он состоял, его постоянное место жительства и место работы было известно сотрудникам военкомата.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Шилов Д.В. так же поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что действия ответчиков нарушают права и законные интересы истца.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии <адрес> по доверенности Изотова И.И. исковые требования не признала, однако, пояснила, что действительно имелся рад нарушений при вынесении указанного решения, но, вместе с тем, считает его законным и обоснованным. В виде отдельного документа решение призывной комиссии не принимается, решение заносится в протокол.

Представитель ВК <адрес>, и отдела ВК <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес> Барготин С.В. пояснил, что вопрос об удовлетворении исковых требований он полагает решить по усмотрению суда. Однако, считает, что по указанному адресу Королев А.С. не проживал, поскольку ему направлялись извещения о вызове в августе и в декабре 23014 года, однако он по вызовам не являлся. Вместе с тем, подтвердить получение данных извещений адресатом он не может, мероприятия по призыву Королев А.С. на военную службу и по его розыску не проводились. Военкомат лишен возможности выдать истцу военный билет, поскольку имеется решение призывной комиссии о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а в этом случае выдается справка.

Изучив представленные документы, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки таких решений по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 7 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе", решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд в силу положений статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Исходя из пункта 1.1 статьи 28, пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете- на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, в силу действующего законодательства призывная комиссия является органом, наделенным отдельными государственными и иными полномочиями, которые определены, в том числе Законом N 53-ФЗ, а бремя доказывания, возлагаемое на призывную комиссию, определено в статье 226 КАС РФ.

Обращаясь в суд, Королев А.С. оспаривает решение призывной комиссии, которая наделена соответствующими публичными полномочиями, а, соответственно, заявленные требования носят характер публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства (КАС РФ). При этом в представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии какого-либо спора истца о гражданском праве.

Пунктом 36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, в соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас и вынесенным в отношении него заключением, начальник отдела (муниципального) обязан оформить соответствующие документы. При этом гражданину назначается срок явки в отдел (муниципальный) для получения документов воинского учета.

Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1609, предусмотрено, что военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6). В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (далее - отделы (муниципальные), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения (пункт 9)). К основным задачам военных комиссариатов отнесены организация и осуществление воинского учета граждан, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (военные сборы) (пункт 17). Военный комиссар утверждает положения о структурных подразделениях военного комиссариата и выдает начальникам отделов (муниципальных) доверенности на осуществление служебной деятельности; организует эффективное взаимодействие структурных подразделений военного комиссариата (пункт 21).

Таким образом, совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при зачислении гражданина в запас по достижении им возраста 27 лет, по указанному в п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" основанию должна быть установлена совокупность обстоятельств: гражданин состоял (обязан был состоять) на воинском учете; он подлежал призыву на военную службу; гражданин фактически не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Такие факты должны иметь место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указание нормы п. 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" о непрохождении военной службы не имея на то законных оснований следует применять, учитывая, что нормы названного Федерального закона и Положения о призыве на военную службу не содержат правовых норм, которые бы наделяли призывника, состоящего на воинском учете, не имеющего отсрочки от военной службы или права на освобождение от военной службы, годного к военной службе, правом по собственной инициативе пройти военную службу, минуя мероприятия по призыву в соответствии с положениями ст. 22 - 31 вышеуказанного Федерального закона. Никакого иного порядка поступления на военную службу по призыву, чем в порядке, установленном названными статьями Федерального закона, не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Решением призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 1 ст. 52 ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Королев А.С. был зачислен в запас, п. 1.1 ст. 28 – признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, категория годности к военной службе А (годен к военной службе) (л.д. 57). Указанное решение, как пояснили представители ответчиков, в виде отдельного документа не принимается, в связи с чем, в судебном заседании была осмотрена книга записи протоколов призывной комиссии (л.д. 71-74), в который заносится решение призывной комиссии и результаты голосования.

Королев А.С. обращался в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Военного комиссариата <адрес>, выразившегося в невыдаче военного билета в установленном законом порядке. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 29-32).

При этом вышеназванное решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., принявшей заключение о выдаче справки взамен военного билета административным истцом не оспаривалось в судебном порядке. В тоже время указанным решением Советского районного суда от 06.07.2017г. Королеву А.Г. разъяснялось, что он не лишен данного права и может обратиться с исковыми требованиями к призывной комиссии соответствующего органа местного самоуправления о признании ее действий незаконными, если имеются на то основания.

Исковые требования Королев А.С. об обязании Военного комиссариата выдать ему военный билет не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из требований действующего законодательства, военный комиссариат каких-либо самостоятельных действий по выдаче или невыдаче военного билета не совершает, лишь действует согласно решения призывной комиссии. В соответствии с п.36 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик обязан оформить соответствующие документы во исполнение решения призывной комиссии. Исходя из п.п.1,19,28,30 п.17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012г. №, п.7 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. № ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» является уполномоченным на ведение воинского учета органом, в чьи обязанности входит организация и осуществление персонального воинского учета граждан по месту их жительства, организация при участии органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе и т.д. Таким образом, в его компетенцию не входит принятие решений по выдаче военного билета, либо взамен его - вышеуказанной справки. В силу действующего законодательства, органом, полномочным принимать решение об основании, в соответствии с которым гражданин подлежит зачислению в запас, является призывная комиссия, которой принято решение о признании Королев А.С. не прошедшим воинскую службу, не имея на то, законных оснований.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Королев А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят ДД.ММ.ГГГГ на учет Хохольским РВК <адрес>, в связи с чем, ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Как указано в личном деле призывника, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ему на основании подп. «а» п.2 ст. 24 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ и предписано явиться в военный комиссариат <адрес> с 01 по ДД.ММ.ГГГГ для мероприятий связанных с призывом. Однако, как пояснили в судебном заседании как представитель призывной комиссии <адрес> Изотова И.И., так и Представитель ВК <адрес>, и отдела ВК <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес> Барготин С.В., протокол призывной комиссии о представлении Королев А.С. отсрочки в 2011 г. отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ последний был снят с учета военным комиссариатом <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет военным комиссариатом Советского и <адрес>ов <адрес>. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии принято решение призвать истца на военную службу, о чем военным комиссаром Советского и <адрес>ов <адрес> сделана отметка в удостоверении (л.д.9-10).

Как видно из представленных материалов и не отрицалось сторонами, Королев А.С. обучался с 2005 по 2011 год в <данные изъяты> (л.д. 49-53), а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся аспирантом <данные изъяты> (л.д. 42, 44), о чем ежегодно предоставлял справки в отдел ВК <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес>, которые имеются в личном деле.( л.д. 44, 46)

ДД.ММ.ГГГГ Королев А.С. обратился в военную прокуратуру Воронежского гарнизона по вопросу выдачи военного билета, на что ДД.ММ.ГГГГ за № ему был направлен ответ о том, что ввиду не завершения обучения по образовательной программе послевузовского образования, за ним не сохранились ранее предоставленные отсрочки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с подпунктом «б» п.2 ст. 24 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» и в период весенней призывной компании 2014 г. он подлежал призыву на военную службу. Также сообщено о том, что военному комиссару внесено представление об устранении нарушений закона с требованием организовать проведение заседания призывной комиссии и вынести соответствующее заключение (л.д. 67-69).

Как следует из ответа в Военную прокуратуру <адрес> Военного комиссара Советского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 от <данные изъяты>. на представление об устранении нарушений закона, «руководство Военного комиссариата признает, что нарушило требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин Королев А.С. должным образом на мероприятия, связанные с призывом на военную службу работниками военного комиссариата не вызывался, письменные обращения в органы внутренних дел не направлялись.»

По данному административному делу подлежит выяснению следующее обстоятельство - являлся ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва либо отсрочки после ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт непрохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения по настоящему делу не имеет.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии не соответствует закону, поскольку такое решение могло быть принято при наличии в документах воинского учета Королев А.С. данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Указам Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "О призыве в апреле - июле 2014 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", от ДД.ММ.ГГГГ N 647 "О призыве в октябре - декабре 2014 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" призыв на военную службу граждан Российской Федерации от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Весенний призыв на военную службу в 2015 году осуществлялся на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела, Королев А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежал призыву на военную службу до достижения им 27 лет, то есть до 20.03.2015г. При этом, мероприятий по организации призыва на военную службу после ДД.ММ.ГГГГ - вступления в силу положений закона, которыми введена норма о возможности принятия такого решения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - до достижения 27-летнего возраста) не осуществлялось.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Согласно ч. 3 названной статьи на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 26 данного Федерального закона).

На основании п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, вручение повесток призывникам производится под расписку работниками отделов (муниципальных) органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке. Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

В материалах личного дела Королев А.С. имеются повестки о его вызове в военный комиссариат Советского и <адрес>ов <адрес> для оформления отсрочки на время защиты квалификационной работы (л.д. 42) на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., однако, указанные повестки работниками отдела Военного комиссариата под расписку Королев А.С. вручены не были, данных о том, по каким причинам повестки были не вручены истцу материалы личного дела не содержат. Кроме того, данные о должностных лицах, доставлявших данные извещения в адрес проживания административного истца, а также о датах, когда осуществлялись попытки вручения, в материалах личного дела призывника так же отсутствуют.

Факты уклонения от получения извещений из военного комиссариата, либо проживания не по адресу регистрации Королев А.С. отрицает.

В силу п. 2 ст. 31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Между тем, сведений об обращениях должностных лиц военного комиссариата в органы внутренних дел в связи с невозможностью вручения повесток административному истцу, материалы личного дела призывника не содержат.

При этом, факт того, что Королев А.С. должным образом на мероприятия, связанные с призывом на военную службу работниками военного комиссариата не вызывался, письменные обращения в ОВД не направлялись отражено в ответе военного комиссара советского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 (л.д. 70).

Доводы представителя призывной комиссии о том, что Королев А.С. не была предоставлены отсрочка от призыва на военную службу, предусмотренная п.п. а п. з.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе о ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ вследствие неявки призывника во военкомат по вызову, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, у призывной комиссии отсутствовали достаточные основания для принятия заключения от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Королев А.С. в запас по достижении 27 лет, как не прошедшего военную службу не имея на то законных оснований, так как он не относится к лицам, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований после вступления в силу изменений закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, а само решение нарушает его законные интересы. Поскольку Королев А.С. по достижении 27 лет подлежал зачислению в запас не по п. 1.1 ст. 28, абз. 7 п. 1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, а по иным основаниям, полагаю необходимым возложить на призывную комиссию обязанности по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод Королев А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части признании Королев А.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию <адрес> принять решение в отношении Королев А.С. в соответствии с положениями статей 28, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В остальной части требований административного искового заявления Королев А.С. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017г.