Решение суда о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки по договору займа № 2-663/2017 ~ М-516/2017

Дело № 2-663/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                                                                        22 мая 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактор» к Евдокимова И.П. о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор» обратилось в суд с исковым заявлением к Евдокимова И.П. о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 7 938,01 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 59 460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 221,94 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фактор» и Евдокимова И.П. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 128 920 рублей (сумма займа), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа Займодавцу вместе с процентами за пользование денежными средствами, составляющими 9 520 рублей (14,76% годовых), путем внесения денежных средств в кассу Займодавца в следующем порядке: первый платеж в сумме 21500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в сумме 21500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в сумме 21500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, четвертый платеж в сумме 21500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, пятый платеж в сумме 21500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, шестой платеж в сумме 21400 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат уплате не позднее дня, следующего за днем заключения настоящего договора. Ответчик исполнил обязанность по уплате процентов в размере 9520 рублей в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнил обязательства по частичной оплате суммы займа в размере 10000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумм 10000 рублей. Однако свои обязательства по возврату оставшейся суммы займа перед ООО «Фактор» Евдокимова И.П. в добровольном порядке не исполнила, а именно не произвела гашение долга в сроки, установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фактор» обратился в Федеральный суд Рудничного района г. Кемерово с исковым заявлением к Евдокимова И.П. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 135 110 рублей, из которых 118 920 рублей - сумма основного долга и 16 190 рублей - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 902,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного искового заявления ООО «Фактор» Рудничным районным судом г. Кемерово Кемеровской области было вынесено решение по делу №, о взыскании с Евдокимова И.П. денежных средств по договору займа в размере 128920 рублей, в том числе: невозвращенную сумму займа в размере 118 920 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 10 000 рублей и госпошлины в размере 3 778,40 рублей, которое вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно исполнять решение суда Евдокимова И.П. отказалась и ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Кемерово Кемеровской области был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Евдокимова И.П. денежных средств по договору займа в пользу ООО «Фактор».     ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист был передан в МОСП по Кировскому и Рудничному районам г. Кемерово. В полном объеме ответчик исполнил обязанность по возврату суммы займа только ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что несмотря на истечение срока действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства ответчика по возврату суммы займа и уплаты процентов продолжают действовать, а в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Согласно п.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму займа, невозвращенную заемщиком в полном объеме в соответствии с п.2.5 договора, начисляются проценты в размере 9 520 рублей (14,76% годовых). Соответственно, с момента вынесения судом решения и вступления его в законную силу - 02 февраля до момента его полного исполнения, а именно возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право потребовать исполнения главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов. Итого сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 7938,01 рублей. Согласно п.3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения сроков внесения в кассу заимодавца платежей заемщик оплачивает Займодавцу неустойку от неуплаченной суммы в размере 1% за

каждый день просрочки платежа. Истец полагает, что расчет суммы неустойки представляется нецелесообразным, поскольку её величина значительно превышает сумму займа, поэтому Истец просит взыскать неустойку в размере 50%—от непогашенной, на момент вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), суммы займа, а именно – 59 460 (118 920 рублей х 50%) рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фактор» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 32).

В судебное заседание ответчик Евдокимова И.П. также не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 39-41), о причинах не явки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Судом по месту жительства ответчика в порядке ст. 113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечении срока хранения» (л.д. 39-41).

Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, п. 3.4 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом указанных положений ответчик не была лишена права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, что ею сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовали их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от 22.05.2017 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Евдокимовой И.П.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Подписав договор, стороны согласились с его условиями и приняли на себя обязательства исполнять его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фактор» (займодавец) и Евдокимова И.П. (заемщик) был заключен договор займа № (л.д. 6), в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 128 920 рублей (сумма займа), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа займодавцу вместе с процентами за пользование денежными средствами, составляющими 9 520 рублей (14,76 % годовых), путем внесения денежных средств в кассу займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова И.П. исполнила обязанность по уплате процентов в размере 9520 рублей в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 8).

Евдокимова И.П. также исполнила обязательства по частичной оплате суммы займа в размере 10000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумм 10000 рублей (л.д. 9).

Однако свои обязательства по возврату оставшейся суммы займа перед ООО «Фактор» Евдокимова И.П. в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем ООО «Фактор» обратился в Федеральный суд <адрес> с исковым заявлением к Евдокимова И.П. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Фактор» к Евдокимова И.П. о взыскании денежных средств по договору займа постановлено: «Исковые требования открытого общества с ограниченной ответственностью «Фактор» к Евдокимова И.П. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимова И.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор» денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 128 920 рублей, из них:

118 920 рублей – сумма займа,

10 000 рублей – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств,

Взыскать с Евдокимова И.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778 рублей 40 копеек» (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, представителю истца был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.13-14), который был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (л.д. 15).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана не погашенная часть суммы в размере 128 920 рублей, что подтверждается следующими платежными документами: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52,11 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0.01 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 940,35 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 101,57 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 305,78 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 524,11 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 449,66 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 771,94 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 460,44 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 304,82 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 252,46 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 250,61 рублей (л.д. 16-28).

Таким образом, судом установлено, что в полном объеме Евдокимова И.П. исполнила обязанность по возврату суммы займа только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму займа, невозвращенную заемщиком в полном объеме в соответствии с п.2.5 договора, начисляются проценты в размере 9 520 рублей (14,76% годовых). Соответственно, с момента вынесения судом решения и вступления его в законную силу - 02 февраля до момента его полного исполнения, а именно возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право потребовать исполнения главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Евдокимова И.П. суду доказательств исполнения обязательств по оплате истцу полностью или в части процентов за пользование суммой займа не предоставлено.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 7938,01 рублей.

Представленный ООО «Фактор» расчет суммы процентов проверен судом, является математически правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с Евдокимова И.П. в пользу ООО «Фактор» процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 7 938,01 рублей.

Согласно п.3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения сроков внесения в кассу заимодавца платежей заемщик оплачивает Займодавцу неустойку от неуплаченной суммы в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному ООО «Фактор» расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 413,94 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с Евдокимова И.П. неустойки в размере 59 460 рублей, что составляет лишь часть от непогашенной неустойки. Таким образом, размер неустойки снижен самим истцом, поскольку иначе размер неустойки превышает сумму займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер неустойки по договору займа не является чрезмерно высоким, соразмерен нарушенному обязательству, а также принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком доказательств обратного и заявления об её снижении не представлено, в связи с чем основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции, в сумме 2 221,94 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фактор» к Евдокимова И.П. о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Евдокимова И.П. в пользу общества ограниченной ответственностью «Фактор» проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 938,01 рублей, неустойку в размере 59 460 рублей, а всего 67 398,01 рублей.

Взыскать с Евдокимова И.П. в пользу общества ограниченной ответственностью «Фактор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 221,94 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – 26.05.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: