Решение суда о признании права собственности, суд № 2-2067/2012 ~ М-1182/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2015 по иску Мутаева Султана Магомедовича к Коммерческому банку «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на отдельную двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> корпус 4, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства по инвестиционному договору №/ЮЗ/04-06 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, владение 105, строение 5а района «Тропарево-Никулино» ЗАО <адрес>, в связи с чем последний приобрел право на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО КБ «Инстройбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования признает, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «Форвардинвестстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Инстройбанк» и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ № ДЖП.03.ЗАО.00504, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом и детской музыкальной школой на площадке по адресу: <адрес> владение 105, строение 5а (район Тропарево-Никулино ЗАО). Согласно п. 3.1.2. Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 100% общей жилой площади и 100 процентов площади машино-мест и площади общего пользования гаража стоянки.

Земельный участок под застройку указанного объекта был выделен распоряжением Префекта Западного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О предоставлении коммерческому банку «Муниципальный инвестиционный строительный банк (Общество с ограниченной ответственностью) земельного участка площадью 0,9855 га по проспекту Вернадского, владение 105, строение 5 «А». Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство № Р-0243/OI от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Инстройбанк» (Генеральный инвестор), ООО «Форвардинвестстрой» (Технический заказчик) и ФИО4 (Соинвестор) был заключен инвестиционный договор №/ЮЗ/04-06 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, владение 105, строение 5а района Тропарево-Никулино ЗАО <адрес>, по которому Истец был привлечен Соинвестором строительства жилого дома по вышеуказанному адресу.

Согласно условиям инвестиционного договора №/ЮЗ/04-06 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему предметом договора является привлечение финансовых средств Соинвестора к реализации инвестиционного проекта. Экономической выгодой Соинвестора в реализации инвестиционного проекта является приобретение с правом оформления в собственность двухкомнатной квартиры общей жилой предварительной площадью 79,5 кв.м, две лоджии общей предварительной площадью 10,3 кв.м, в секции А на 24 этаже, № на площадке. Размер инвестиционного взноса Соинвестора в строительство Объекта составляет сумму в размере 296 340 долларов США. Оплата Соинвестором инвестиционного взноса произведена в установленные сроки и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Стороны подписали акт о расчетах по инвестиционному договору №/ЮЗ/04-06 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уточнили внесенные Соинвестором инвестиционные суммы на расчетный счет Технического заказчика. Инвестор внес на расчетный счет Технического заказчика инвестиционную сумму в размере 296 340 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ Стороны уточнили размер передаваемых Соинвестору площадей. В соответствии с дополнительным соглашением № к инвестиционному договору №/ЮЗ/04-06 от ДД.ММ.ГГГГ фактический размер передаваемой Соинвестору общей площади составил 78,5 кв.м, лоджии и балкона – 4,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами подписан акт об окончательных расчетах по инвестиционному договору №/ЮЗ/04-06 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соинвестор внес на расчетный счет Технического заказчика инвестиционную сумму в размере 7 886 953 рубля РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Инстройбанк», ООО «Форвардинвестстрой» и ФИО4 был подписан акт об окончательном исполнении обязательств по инвестиционному договору №/ЮЗ/04-06 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 которого в счет произведенной оплаты Генеральный инвестор передал, а Соинвестор принял указанную квартиру для оформления в собственность.

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по инвестированию строительства квартиры.

Пунктом 1.3. инвестиционного договора №/ЮЗ/04-06 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома предусмотрено, что срок окончания строительства Объекта – 4 квартал 2006 года.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О сроках выполнения правовых актов Правительства Москвы» срок выполнения постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП установлен в целом до ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор) ДД.ММ.ГГГГ за № RU77207000-000827 было выдано Разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию.

Префектом Западного административного округа <адрес> было принято Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об утверждении адреса жилого комплекса с подземной автостоянкой» (милицейский адрес <адрес>, корпус 4).

                                                        Дом, в котором находится квартира истца, был завершен строительством и введен в эксплуатацию в законном порядке, а именно на основании Разрешения Комитета государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор) на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ за № RU77207000-000827.

                                                        После сдачи дома в эксплуатацию квартира имеет следующий почтовый адрес: <адрес>, корпус 4, <адрес>.

Согласно данным «Западное-2» ТБТИ <адрес>, расположенная на 24 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 4, имеет общую площадь 78,5 кв.м, жилую площадь 40,9 кв.м, площадь летних помещений: лоджия 3,3 кв.м, балкон 1,2 кв.м.

                                                        Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата инвестиционного взноса по договору произведена истцом полностью, права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры были переданы истцу на законных основаниях.

                                                        Акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту № ДЖП.03.ЗАО.00504 от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий раздел долей в натуре, подписанный участниками строительства до настоящего времени не подписан, истцы не могут самостоятельно осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру.

                                                        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно определенными требованиями.

                                                        В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

                                                        В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

                                                        В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

                                                        Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – квартира, которая передана истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорные помещения отсутствуют. Однако, в отношении указанного объекта недвижимого имущества запрещено совершать сделки.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района «Теплый стан» <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о запрещении ФИО7, ООО КБ «Инстройбанк» и любым третьим лицам, включая регистрирующий орган, совершать регистрационные сделки или иным образом распоряжаться трехкомнатной квартирой, расположенной в секции «Г» на 28 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 105, стр. 5а.

Отсутствие в определении мирового судьи описания объекта недвижимости, достаточного для его идентификации, а также особенности функционирования информационной системы ЕГРП, послужили причинами того, что сведения о запрете совершения сделок с недвижимым имуществом отражаются в выписках (уведомлениях), выдаваемых в отношении спорной квартиры, в автоматическом режиме.

Кроме того, при выдаче сведений из ЕГРП и наличии ареста, запрета в отношении объекта недвижимого имущества, в случае если описание не позволяет однозначно его идентифицировать, и который может, при введении объекта в эксплуатацию, совпасть с объектом запроса, Управление указывает в уведомлениях содержание ареста, запрещения из процессуального документа.

Таким образом, запрещение на совершение сделок в отношении спорной квартиры совершено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района «Теплый стан» <адрес> по гражданскому делу №, которое в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

                                                        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

                                                        Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению.

                                                        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 218, 309, 310, 314 ГК РФ суд

РЕШИЛ

Признать за Мутаевым Султаном Магомедовичем право собственности на отдельную двухкомнатную <адрес>, общей площадью 78,5 кв.м, жилой площадью 40,9 кв.м, расположенную на 24-ом этаже в жилом доме по адресу: <адрес> корпус 4.

                                                        Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

                                                    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                                           Черняк Е.Л.