Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-148/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года                        <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес>ФИО3,

подсудимогоФИО1, и его защитника – адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ипри секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>3, не судимого,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, производил ремонтные работы, где проживает ранее не знакомая ему ФИО6, пройдя комнату, учинил ссору с последней. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел на угрозу убийством, и с целью оказания устрашающего воздействия, правой рукой достав из своей сумки, находящийся при нем, пневматический пистолет МР-654К, номер Т08040737, калибра 4,5 мм в который был вставлен магазин со сферическим снарядом калибра 4,5 мм, направил его в сторону ФИО6, сидевшей на диване, находясь от последней на расстоянии метра, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6 высказывал словесно угрозы убийством в отношении последней, а именно : «я тебя сейчас убью!...», с целью устрашающего воздействия на последнюю, произвел два выстрела в сторону ФИО6, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью в адрес последней. ФИО6 сидя на диване и не имея реальной возможности оказать должного сопротивления последнему, испугавшись данных действий, будучи физически слабее ФИО1 слова и действия последнего восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться этой угрозы.

Он же, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, производил ремонтные работы, где проживает ранее не знакомая ему ФИО6, пройдя комнату, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с последней. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО6, правой рукой, достав из своей сумки, находящийся при нем, пневматический пистолет МР-654К, номер Т08040737, калибра 4,5 мм в который был вставлен магазин со сферическим снарядом калибра 4,5 мм, направил его в сторону ФИО6, сидевшей на диване, находясь от последней на расстоянии метра, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6 применив оружие произвел три выстрела в сторону ФИО7 В результате последнего выстрела, последняя получила ранение в правое предплечье, отчего почувствовала сильную физическую боль. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО6 следующие телесные повреждения – рану мягких тканей правого предплечья, осложнившуюся развитием гнойного воспаления, согласно заключения эксперта №м/1401 от ДД.ММ.ГГГГ у под экспертнойФИО6 отмечаются признаки расстройства здоровья бюолее 3 недель в виде нарушения функций правого локтевого сустава, установленное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья причинило средней тяжести вред здоровьюФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им до судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 во вмененных ему преступлениях. Наказание за совершенные ФИО8 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по 1 эпизоду преступной деятельности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, по второму эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и средней, также личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, преступления совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, имеет на иждивении двух малолетних детей (установлено со слов), удовлетворительно характеризуется УУП и положительно соседямипо месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,готов компенсировать причиненный моральный вред, данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории преступления небольшой тяжести и средней, направленных против жизни и здоровья человека, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность ФИО1, который пояснил в судебном заседании что часто употребляет алкоголь.

Суд приходит к убеждению, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало снятию контроля над поведением подсудимого, появлению немотивированной агрессии к потерпевшей, что, в конечном счете, способствовало к совершению угрозы убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозыи причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, что и не отрицалось в судебном заседании подсудимым ФИО8, который пояснил что в момент конфликта возникшего с потерпевшей он находился в состоянии алкогольного опьянения и указанных преступлений бы не совершил будучи в трезвом состоянии.

Оснований для изменения категории преступления по преступлению средней тяжести в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и установлено отягчающее обстоятельство. При этом суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ по преступлению небольшой тяжести и в виде лишения свободы по преступлению средней тяжести, при этом суд полагает возможным применение ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, куда один раз в месяц являться на регистрацию, находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой и учебой, обратиться к врачу наркологу за консультацией и при необходимости пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пневматический пистолет МР-654К, калибра 4,5 мм, номер Т08040737, находящийся в камере хранения оружия ОП № У МВД России по <адрес>, - уничтожить; сферический снаряд для пневматического оружия калибра 4,5 мм, находящийся при уголовном деле, оставить там же - по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                             О.П. Сорокина

Копия верна: судья:

Секретарь: