Приговор суда по ч. 1 ст. 201 УК РФ № 1-308/2017 | Злоупотребление полномочиями

Дело № 1-308/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград     27 июля 2017 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Яковлева Д.М.,

при секретаре Ереминой Е.Н.,

с участием

- государственного обвинителя Беляковой И.М.,

- представителя потерпевшего ФИО9

- подсудимого Сиятскова А.В.,

- защитника Цыплакова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сиятскова Алексея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сиятсков Алексей Васильевич обвиняется в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, при следующих обстоятельствах:

согласно решению № 4 от 16 апреля 2012 года единственного участника ООО «<данные изъяты>» ФИО4 с нее сняты полномочия исполнительного органа (директора) с 16 апреля 2012 года, новым исполнительным органом (директором) общества с 17 апреля 2012 года назначен Сиятсков А.В. на срок, предусмотренный уставом ООО «КРУК» и трудовым договором до 17 апреля 2015 года.

Согласно приказу № 6-к от 17 апреля 2012 года на основании указанного выше решения участника № 4 от 16 апреля 2012 года Сиятсков А.В. вступил в должность директора ООО «<данные изъяты>» с 17 апреля 2012 года.

В соответствии с трудовым договором между ООО «<данные изъяты>» в лице участника ФИО4 и Сиятсковым А.В. от 17 апреля 2012 года, последний вправе и обязан: руководить текущей деятельностью; действовать от имени ООО «<данные изъяты>»; самостоятельно решать все вопросы деятельности ООО «<данные изъяты>»; распоряжаться имуществом и средствами общества в пределах, установленных Уставом и действующим законодательством; издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками; соблюдать положения Устава, а также действующего законодательства РФ; обеспечивать эффективное ведение хозяйственной деятельности; контролировать работу и обеспечивать плодотворное взаимодействие отделов и других служб; соблюдать производственную и финансовую дисциплину.

Согласно должностной инструкции директора ООО «<данные изъяты>», утвержденной 17 апреля 2012 года, в должностные права и обязанности Сиятскова А.В. входит: руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия со всей полнотой ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; организация работы и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений и производственных единиц, направление их деятельности на развитие и совершенствование производства услуг с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы предприятия, рост объемов производства услуг и увеличения прибыли, качества и конкурентоспособности производимых услуг, удовлетворения потребностей населения в соответствующих видах услуг; решение вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия в пределах предоставленных законодательством прав, поручение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам; обеспечение соблюдения законности в деятельности предприятия и осуществления его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепление договорной и финансовой дисциплины, регулирование социально-трудовых отношений.

Согласно решению единственного участника ООО «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») ФИО4 от 26 октября 2012 года, последняя назначена на должность директора ООО «<данные изъяты>». Данная коммерческая организация создана для оказания информационно-вычислительных услуг по расчету размера платы населения за услуги ЖКХ по адресно-именным единым платежным документам.

В соответствии с договором теплоснабжения № 011806 для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключенным 28 сентября 2012 года между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» обязано принимать и оплачивать поставляемую жильцам домов, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>», тепловую энергию и горячую воду по тарифам, утверждённым в установленном законом порядке, в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт МУП «<данные изъяты>» в виде 100% оплаты.

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» основной целью указанной организации является извлечение прибыли, предоставление услуг жилищно-коммунального хозяйства населению. Таким образом, Сиятсков А.В. как исполнительный орган (директор) ООО «<данные изъяты>» обязан в соответствии с Уставом предприятия, а также своей должностной инструкцией организовывать работу и деятельность организации на ее благо и процветание.

Вместе с тем Сиятсков А.В., являясь директором ООО «<данные изъяты>», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, злоупотребил своими полномочиями вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь директором ООО «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), из корыстных побуждений предложила своему знакомому Сиятскову А.В., который был ранее ею назначен директором ООО «<данные изъяты>» и фактически находился в зависимом от нее положении, заключить агентский договор между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» для осуществления информационно-вычислительных услуг по расчетам размера платы населения за услуги ЖКХ по адресно-именным единым платежным документам.

Сиятсков А.В., являясь с 17 апреля 2012 года директором ООО «<данные изъяты> и выполняя управленческие функции в коммерческой организации, вопреки законным интересам этой организации, достоверно зная, что указанный агентский договор между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с отраженными в нем условиями явно противоречит законным интересам ООО «<данные изъяты>», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и ФИО4, а также для увеличения прибыли ООО «<данные изъяты>», при этом достоверно зная, что в результате заключения указанного нелегитимного и противоречащего п. 29 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 договора будет причинен существенный вред правам и законным интересам ООО «<данные изъяты>», и в результате этого будет расти задолженность перед организациями, предоставляющими топливно-энергетические ресурсы, то есть перед МУП «<данные изъяты>», по предварительной договоренности со своей знакомой ФИО4 дал ей свое согласие.

В соответствии с п.29 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведение, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Вместе с тем 01 декабря 2013 года директор ООО «<данные изъяты>» Сиятсков А.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление полномочиями, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий вопреки законным интересам ООО «<данные изъяты>» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и ФИО4, и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>», заключил от имени ООО «<данные изъяты>» нелегитимный и противоречащий интересам ООО «<данные изъяты>» агентский договор № 2 с ООО «<данные изъяты>», руководителем и учредителем которого является ФИО4

Согласно условиям агентского договора ООО «<данные изъяты> через ООО «<данные изъяты>» предъявляло жильцам многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО «<данные изъяты>», требования об оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе услуг, оказанных ресурсоснабжающей организацией МУП «<данные изъяты>» в пользу граждан, которым рассылались адресно-именные единые платёжные документы по оплате за жильё и коммунальные услуги.

При этом Сиятсков А.В., выполняя управленческие функции в коммерческой организации ООО «КРУК», в целях извлечения выгоды и преимуществ для себя и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действуя из корыстных побуждений, злоупотребив своими административно-хозяйственными полномочиями вопреки законным интересам ООО «<данные изъяты>», действуя вопреки интересам ООО «<данные изъяты>» и организаций, с которыми у ООО «<данные изъяты>» имелись договорные отношения, сознательно в нарушение п. 29 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба МУП «<данные изъяты>», которому в последующем не будут переведены причитающиеся денежные средства, при заключении вышеуказанного агентского договора в п. 3.1 указал, что оплата вознаграждения Агента, то есть ООО «<данные изъяты>», в размере 1,6% от суммы начисления за услуги ЖКХ производится путем ежемесячного удержания Агентом соответствующих сумм из денежных средств по всем жилищно-коммунальным услугам, с окончательным расчетом в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Согласно дополнительному соглашению к агентскому договору № 2 от 10 января 2014 года сумма агентского вознаграждения увеличена до 1,94 % и формируется путем ежемесячного удержания Агентом соответствующих сумм из денежных средств по всем жилищно-коммунальным услугам.

Общая сумма, подлежавшая перечислению в адрес МУП «<данные изъяты>» в счёт оплаты по договору теплоснабжения № 011806 от 28 сентября 2012 года, составила 213 323 610 рублей 51 копейка.

Общая сумма денежных средств, поступившая от населения в ООО «УВЦ ЖКХ» за услуги горячего водоснабжения и отопления, предоставленные МУП «<данные изъяты> за период с 01 декабря 2013 года по 31 марта 2015 года, составила 188 111 238 рублей 59 копеек.

Общая сумма денежных средств, перечисленных ООО «<данные изъяты>» в адрес МУП «<данные изъяты>» за предоставленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01 декабря 2013 года по 31 марта 2015 года, составила 182 957 996 рублей 92 копейки.

Разница между суммой поступивших от населения денежных средств от населения в ООО «<данные изъяты>» за услуги горячего водоснабжения и отопления и суммой перечисленных ООО «<данные изъяты>» денежных средств в адрес МУП «<данные изъяты>» в период с 01 декабря 2013 года по 31 марта 2015 года составила 5 153 241 рубль 67 копеек.

Таким образом, директор ООО «<данные изъяты>» Сиятсков А.В., действуя вопреки законным интересам ООО «<данные изъяты>» и в интересах ООО «<данные изъяты>», оплачивал услуги ООО «<данные изъяты>» из средств, предназначенных для оплаты ресурсов, поставленных МУП «<данные изъяты>» в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «<данные изъяты>», заведомо зная, что указанные неправомерные действия повлекут за собой возникновение неприоритетных расходных обязательств, не заложенных в бюджет ООО «<данные изъяты>», что впоследствии приведет к неисполнению договорных обязательств по своевременной оплате МУП «<данные изъяты>» за поставленные в период с декабря 2013 года по март 2015 года, вводил в заблуждение руководство МУП «<данные изъяты>» о невозможности исполнения вышеуказанного обязательства под предлогом тяжёлого финансового положения, скрывая сведения о неправомерной оплате услуг информационной системы ООО «<данные изъяты>» из денежных средств, поступивших от населения в счёт оплаты за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения, и, являясь единственным распорядителем денежных средств ООО «<данные изъяты>», злоупотребив своими административно - хозяйственными полномочиями, умышленно не осуществил перечисление на расчётные счета МУП «<данные изъяты>» полной денежной суммы за поставленные услуги за указанный период.В результате преступных действий Сиятскова А.В. существенно нарушены права и законные интересы МУП «<данные изъяты> на своевременное получение прибыли, причинён существенный вред в виде материального ущерба, выразившийся в не поступлении в распоряжение МУП «<данные изъяты>» значительных денежных средств в сумме 5 153 241 рубль 67 копеек, которые на законных основаниях принадлежат данной организации, что повлекло образование дебиторской задолженности у ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму, создало помехи и сбои в работе МУП «<данные изъяты> ухудшило экономическое положение ООО «<данные изъяты>» и вызвало необходимость ведения претензионно-судебной деятельности.

В ходе судебного разбирательства суд убедился, что обвинение Сиятскова А.В. основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования. Также установлено, что подсудимый Сиятсков А.В. является лицом, ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности (не судим), то есть впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью возместил материальный ущерб, причиненный его действиями МУП «<данные изъяты>», признанному по уголовному делу единственным потерпевшим, что подтверждено как пояснениями представителя потерпевшего, так и представленными актами сверки взаимных расчетов.

В связи с установленными по делу обстоятельствами защитником подсудимого поставлен вопрос об освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый Сиятсков А.В. ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по указанному основанию, пояснив, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего, подтвердив полное возмещение Сиятсковым А.В. ущерба, причиненного преступными действиями, и отсутствие каких-либо претензий к подсудимому, признала отсутствие препятствий к удовлетворению ходатайства защитника, разрешение ходатайства полагала на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, ссылаясь на особую общественную опасность инкриминируемого Сиятскову А.В. деяния, связанного с деятельностью в сфере ЖКХ, требовала вынести в отношении него обвинительный приговор и назначить наказание в виде лишения свободы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст. 252 УК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Частью 3 ст. 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, Сиятсков А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил вред, причиненный преступлением, единственному потерпевшему по уголовному делу – МУП «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Сиятскова А.В. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Доводы государственного обвинителя об «особой» общественной опасности преступления в связи с его совершением в сфере ЖКХ не исключают возможности удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные выше нормы права не связывают решение вопроса о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа со сферой совершения преступления, а ставя его в зависимость лишь от тяжести деяния, определяемой в соответствии со ст. 15 УК РФ, отсутствия у лица судимости и полным возмещением вреда, причиненного преступлением.

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 50 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, полагая, что такие размер и срок уплаты судебного штрафа соответствуют цели применения меры уголовно-правового характера, не будут необоснованно ущемлять материальные интересы семьи подсудимого.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить Сиятскову А.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – договор теплоснабжения № 011806 от 28 сентября 2012 года между МУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», акт сверки взаимных расчетов между МУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по договору № 011806 от 28.09.12 за период с 30 сентября 2012 года по 28 октября 2016 года, документ «сверка расчетов по коммунальным услугам отопление и горячее водоснабжение» ООО «<данные изъяты> ЖКХ» за период с декабря 2013 по март 2015, акт сверки взаимных расчетов по договору № 011806 от 28 сентября 2012 года за период с 01 декабря 2013 года по 31 марта 2015 года, реестр поступлений по договору № 011806 от 28 сентября 2012 года, агентский договор № 2 от 01 декабря 2013 года, конверт белого цвета «<данные изъяты>», заключение по исследованию документов ООО «<данные изъяты>» от 07 апреля 2016 года, справку об открытых (закрытых) счетах в кредитной организации ООО «<данные изъяты>» на 13 марта 2017 года, банковскую выписку по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № №, открытому в АО «<данные изъяты>», выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», документы МУП «<данные изъяты>», письма об оплате ВКХ, акт сверки взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», 2 диска «Mirex» и «Verbatim», решение № 4 участника ООО «<данные изъяты>» от 16 апреля 2012 года, приказ № 6-к от 17 апреля 2012 года, решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» Леоновой И.В. от 26 октября 2012 года, акты сверок взаимных расчетов по договору энергоснабжения тепловой энергией по договору № 011806 от 28 сентября 2012 года (4 шт.), хранящиеся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле; документы Сиятскова А.В. о деятельности ООО «<данные изъяты>», изъятые в ходе обыска по месту его жительства, подлежат возврату ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению

Сиятскова Алексея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

и уголовное преследование Сиятскова Алексея Васильевича по ч. 1 ст. 201 УК РФ

прекратить на основании ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с совершением впервые преступления средней тяжести и возмещением ущерба.

Назначить Сиятскову Алексею Васильевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по <данные изъяты>.

Разъяснить Сиятскову Алексею Васильевичу, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сиятскова Алексея Васильевича, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу – договор теплоснабжения № 011806 от 28 сентября 2012 года между МУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», акт сверки взаимных расчетов между МУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по договору № 011806 от 28.09.12 за период с 30 сентября 2012 года по 28 октября 2016 года, документ «сверка расчетов по коммунальным услугам отопление и горячее водоснабжение» ООО «<данные изъяты>» за период с декабря 2013 по март 2015, акт сверки взаимных расчетов по договору № 011806 от 28 сентября 2012 года за период с 01 декабря 2013 года по 31 марта 2015 года, реестр поступлений по договору № 011806 от 28 сентября 2012 года, агентский договор № 2 от 01 декабря 2013 года, конверт белого цвета «<данные изъяты>», заключение по исследованию документов ООО «<данные изъяты>» от 07 апреля 2016 года, справку об открытых (закрытых) счетах в кредитной организации ООО «<данные изъяты>» на 13 марта 2017 года, банковскую выписку по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № №, открытому в АО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», документы МУП «<данные изъяты>», письма об оплате ВКХ, акт сверки взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», 2 диска «Mirex» и «Verbatim», решение № 4 участника ООО «<данные изъяты>» от 16 апреля 2012 года, приказ № 6-к от 17 апреля 2012 года, решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» Леоновой И.В. от 26 октября 2012 года, акты сверок взаимных расчетов по договору энергоснабжения тепловой энергией по договору № 011806 от 28 сентября 2012 года (4 шт.), хранящиеся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле; документы Сиятскова А.В. о деятельности ООО «<данные изъяты>», изъятые в ходе обыска по месту его жительства, подлежат возврату ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.М. Яковлев