Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-275/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Чекуновой С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Черных Л.Б., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Стрижко В.А., защитника адвоката Филипповой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Стрижко В.А. , <...> находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222; ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрижко В.А. , в период времени ****год, более точное время не установлено, незаконно, без соответствующего на то разрешения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, обрез охотничьего двуствольного бескуркового ружья, «<...>, изготовленного самодельным способом путем укорочения стволов, пригодного для производства выстрелов.

После чего, Стрижко В.А., в указанное время, не имея соответствующего на то разрешения, незаконно хранил его по адресу: <адрес> до ****год. В дальнейшем, ****год в дневное время Стрижко В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, данный обрез перевез в <адрес>, где незаконно, без соответствующего на то разрешения, носил его при себе до <адрес>

Однако, находясь в кабинете <адрес>, был замечен и обрез охотничьего двуствольного бескуркового ружья «<...>., изготовленного самодельным способом, пригодный для производства выстрелов, был изъят сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия в ****год.

Кроме того, ****год Стрижко В.А., находясь в офисе <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учинил ссору со своей супругой Потерпевший №1

В ходе ссоры у Стрижко В.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, Стрижко В.А., желая, чтобы его супруга Потерпевший №1 воспринимала его действия и слова, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, но, не имея умысла на убийство последней, подошел, держа в правой руке обрез к супруге и, высказывая в её адрес слова угрозы убийством, приставил обрез к телу, а левой рукой обхватил Потерпевший №1 за шею, сжав её, ограничив тем самым последней доступ воздуха для дыхания, отчего у Потерпевший №1 образовалось повреждение в виде кровоподтека на шее справа.

Потерпевший №1, данную угрозу убийством воспринимала, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Стрижко В.А. был агрессивен, физически сильнее, находился в состоянии алкогольного опьянения, применял в отношении неё физическое насилие, а также был вооружен обрезом охотничьего двуствольного бескуркового ружья «<...>», пригодного для производства выстрелов.

Подсудимый Стрижко В.А. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Филиппова О.В. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Стрижко В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Стрижко В.А. на учёте у психиатра и нарколога в <адрес> не состоит (л.д. №). Согласно данным <адрес> Стрижко В.А. обратился в учреждение ****год, был взят на консультативно-лечебное наблюдение врачом-психиатром (л.д. №).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, Стрижко В.А. в момент совершения инкриминируемых деяний, мог осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаков, имеющегося у Стрижко В.А. ранее психического расстройства (указанным в представленной медицинской документации в уголовном деле) в настоящее время не выявлено (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, оценивая его поведение в судебном заседании, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что он вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые должен нести уголовную ответственность.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания за каждое из совершенных преступлений не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Из исследованной судом характеристики <адрес>, имеющейся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимый Стрижко В.А. проживает по адресу: <адрес>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками ( л.д. №).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание Стрижко В.А. обстоятельством, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что Стрижко В.А. в период совершения преступления злоупотреблял спиртным, состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение Стрижко В.А. при совершении преступления, на его оценку и восприятие происходящих событий, на его действия и на формирование умысла.

Отягчающие наказание Стрижко В.А. обстоятельства, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, судом не установлены.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания Стрижко В.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Стрижко В.А. и на условия его жизни, и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Стрижко В.А. наказание в виде лишения свободы, по каждому из совершенных им преступлений.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности Стрижко В.А. исправиться без реального отбытия назначенного наказания и полагает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, наступивших последствий, а также с учетом мнения потерпевшей.

Суд, с учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, условий его жизни, полагает возможным не назначать Стрижко В.А. дополнительное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - обрез ружья, отрезок ружья, патронташ с патронами, находящиеся в камере хранения <адрес> - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Стрижко В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 2 года

по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 1 год

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ,. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Стрижко В.А наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением, куда регулярно, являться на регистрацию, в соответствии с графиком, установленным инспекцией. Не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Стрижко В.А. освободить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - обрез ружья, отрезок ружья, патронташ с патронами, находящиеся в камере хранения <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова